216 ß- Hoernes. • [8] 



hart an die letztere gedrängt, der rundliche Durchschnitt einer mit 

 Steinmasse ausgefüllten Alveole, welche indess einen weit kleineren 

 Zahn trug als die danebenstehende des Incis. 2, und die Ausfüllung mit 

 Steinmasse zeigt, dass der Zahn ausgefallen war, dass es daher wohl 

 ein kleiner hinfälliger Zahn war, dessen Grösse sich zu Incis. 2 etwa 

 verhielt wie Incis. 3 zu Incis. 2 beim Schwein. — Der Raum zwischen 

 den zwei Eckzähnen war also eingenommen von sechs Schneidezähnen, 

 von welchen die zwei äusseren bedeutend kleiner waren, als die vier 

 inneren. Dass dieselben bloss in der ersten Zahnung vorhanden waren 

 und niemals ersetzt wurden, ist sehr unwahrscheinlich, da in dem 

 vorliegenden, schon alten Kiefer die Alveolen wohl obliterirt und daher 

 nicht mit Steinmasse ausgefüllt zu finden wären." 



Gastaldi erörtert diese Frage ausführlich gelegentlich der 

 Schilderung der Anthracotherienreste von Cadibona und bei dem 

 Interesse, welches sich an den dritten Incisiv des Unterkiefers und 

 dessen Hinfälligkeit knüpft, sei es erlaubt die betreffende Stelle i) in 

 deutscher Uebersetzung anzuführen: „Die Formel, welche ich angab, 

 um die Bezahnung des Antkracotherium magnum ziffermässig auszu- 

 drücken, ist: '/? Vi Va- Die Zahl zwei, welche sich auf die Schneide- 

 zähne des Unterkiefers bezieht, gab ich an auf Grund der Untersuchung 

 desselben Restes, welcher mich über die Gestalt des Unterkieferendes 

 und die Art der Einfügung der Schneidezähne in demselben getäuscht 

 hatte. 



Als ich die erwähnte Mittheilung ^) eben beendet und an die 

 Akademie zu Haarlem gesendet hatte, sah ich im Herbste 1846 in 

 Paris zum ersten Mal andere Anthracotherienreste, verschieden von 

 jenen von Cadibona, welche mich überzeugten, dass die Zahl der unteren 

 Schneidezähne nicht zwei, sondern drei sei, und dass diese Zähne 

 horizontal nach vorn gerichtet waren wie jene des Schweins und nicht 

 senkrecht eingepflanzt , wie ich es behauptet hatte. Ich beeilte mich 

 nicht meinen Irrthum richtig zu stellen, da ich wohl wusste, das er 

 in Blainville's ausgezeichneter Monographie über das Genus Antlira- 

 cotherium seine Berichtigung finden werde. Bei der ersten Gelegenheit 

 aber, die sich mir darbot auf Antkracotherium zurückzukommen,^) 

 nahm ich die von den französischen Autoren angegebene Zahnformel, 

 nämlich '/? Vi Vs ^m- Vor wenigen Monaten jedoch erhielt ich einige 

 Reste von Cadibona, deren Untersuchung zeigte, dass sie Unterkiefer 

 mit nur vier Schneidezähnen waren. In Tafel V, Fig. 2 und in 

 Tafel VI, Fig. 1 und 2 sind solche Stücke abgebildet, während Fig. 5 

 der Tafel VI ein Fragment des Unterkiefers darstellt, in welchem neben 

 dem erhaltenen zweiten linken Schneidezahn die Wurzeln des ersten 

 und dritten sichtbar sind. Es scheint daher der Schluss erlaubt, dass 

 vielleicht Anthracotherium in einem gewissen Alter den dritten unteren 

 Incisiv verliert, und dann, wie Babirossa und Pecari im Oberkiefer, so 

 im Unterkiefer nur vier Schneidezähne besass." 



Gastaldi: Ceimi sui vertebrati fossili del Pieraonte pag. 18 und 19. 

 ^) In Michelotti: Description des fossiles des terrains miocenes de l'Italie 

 septentrionale. Naturk. Verh. v. d. HoU. Maatsch. d. Wetenschapen te Haarlem 1847. 

 ^) Bull, de la Soc. Geol. de France, 2. s^rie, tom. XIV, pag. 396. 



