r|91 Anthracotherinm niagnum Cuv. von Trifail. 227 



niaf/nitm von Cad ibo n a, hat sich nidit nur in seiner mehrerwähnten 

 Untersuchung über die fossilen Wirbelthiere Pienionts dahin ausge- 

 sprochen,.') dass möghcherweise die Reste von Cadibona, welche 

 bisher dem Antin', magnnm zugeschrieben wurden, zum Theile einer 

 kleineren Art angehört haben mögen (abgesehen von dem noch kleineren 

 Antlir. minimum), sondern auch in einer sj)äteren Mittheilung '•^) die 

 Meinung geäussert, dass die Anthracotherienreste von Digoin und 

 Lausanne einer anderen Art angehören dürften, als jene von Cadi- 

 bona, von welchen sie sich abgesehen von ihrer Grösse auch durch 

 ihre Gestalt unterscheiden. Gastaldi, welcher Anthracotherium hip- 

 poideum Rütim. für ident mit Antin-, maxjnum hält, gibt der grösseren 

 Art aus den obengenannten Fundorten den Namen Anthr. maximum, 

 indem er für eine Art von noch grösseren Dimensionen, die etwa 

 irgendwo noch gefunden werden könnte, den Namen Anthracotherium 

 cjiganteum vorschlägt. In der That wird die Verschiedenheit, welche 

 Gastaldi für die Anthracotherien von Cadibona und Digoin aus 

 der Grösse und Gestalt der Backenzähne ableitet, von Kowalewski, 

 welcher an der Gestalt der oberen Schneidezähne von Cadibona und 

 Rochette ähnliche Verhältnisse fand, bestätigt. Kowalewski ist 

 geneigt drei Arten von grossen Anthracotherien zu unterscheiden: 

 1, Anthracotherium magmini von Cadibona, 2. eine Art aus den 

 südfranzösischen Phosphoriten und 3. das grosse Anthracotherium von 

 Rochette. 



Mehrere Umstände nun, namentlich die Gestalt der besprochenen 

 letzten oberen Schneidezähne des Anthracotherium von Trifail, die 

 Form des letzten oberen Prämolares der linken Seite, welcher mir 

 vorliegt, und welcher vielmehr mit der Abbildung, welche Gastaldi 

 von einem Zahne von Digoin gibt (Intorno ad alcuni fossili etc. 

 Tafel VI, Fig. 2), als mit jener eines Zahnes von Cadibona (loc. cit. 

 Fig. 5) übereinstimmt, lassen mich die Möglichkeit vermuthen, dass 

 die besprochenen Reste von Trifail einer anderen Art angehört 

 haben, als dem Anthracotherium' magnum. Die Grösse der Zähne, 

 welche etwas bedeutender ist, als an den gewöhnlichen Vorkommnissen 

 von Cadibona, entscheidet in dieser Hinsicht nicht, und so halte 

 ich mich für verpflichtet, bei dem Nichtvorhandensein ausreichenden 

 Materiales für die sichere Trennung der Trifailer Anthracotherienreste 

 von Anthr. magnum Cuv.^ dieselben vorläufig noch bei dieser Art 

 anzuführen. 



Es liegt in dieser Bezeichnungsweise um so weniger eine Gefahr, 

 als man bisher gewohnt war, unter dem Namen Anthr. magnum einen 

 ziemlich weiten Begriff zusammenzufassen, der wohl in mehrere Arten 

 wird getheilt werden müssen. Ich habe rücksichtlich der Anthraco- 

 therienreste von Zovencedo bei Grancona im Vicentinischen bereits 

 die Meinung geäussert, dass dieselben zum Theile einer kleineren Art 

 angehört haben mögen, welche sich nur durch die Grösse von Anthr. 



') B. Gastaldi: Cenni sui vertebrati fossili de! Piemonte pag. 21. 



'^) I resti di Anthracotherium trovati a Digoin od a Lausanne paragonati con 

 quelli delle ligniti di Cadibona — im : Intorno ad alcuni fossili del Piemonte o della 

 Toscana. Torino 1866. — Pag. 29. 



29* 



