30 Verhandlungen. r$ | 



z.B. im Pariser Becken so scharf geschiedenen Formationen sind in unserem baye- 

 rischen Vorgebirge nur als locale Verschiedenheiten einer und derselben Bil- 

 riungs- und Entwicklungsstufe zu betrachten". 



„Ich wiederhole das noch einmal, was ich in meinem früheren Aufsätze so 

 oft berührte: Es sind in unserem Gebirge, sowohl in petrographischer als palä- 

 ontologischer Hinsicht die Formationen nicht so markirt, wie dies in anderen 

 Ländern der Fall ist, was wir noch im weiteren Verlaufe dieser Abhandlung in 

 anderen unserer Formationen nachweisen werden". 



„Von gewaltsamer Zerstörung alles Lebenden, vom Aufgehen einerneuen 

 Morgenröthe nach den Kreideablagerungen, findet sich in unserem Vorgebirge 

 überhaupt keine Spur, sobald wir nur die Lage der Dinge mit vom Systeme nicht 

 irregeleitetem Auge betrachten". 



Die Untersuchung der Gesteine und Petrefacten der bayerischen Hochalpen 

 südlich vom Kressenberge führt Herr Schafbäu tl zu analogen Ergebnissen; so 

 heisst es beispielsweise S. 456 bezüglich der Kössener Schichten: 



„In jedem Falle habe ich auch hier wieder durch ein neues Beispiel die 

 Thatsache festgestellt, dass sich selbst in dieser Formation wie in allen übrigen 

 unserer südbayerischen Alpen Versteinerungen beisammen finden, welche in 

 anderen Theilen der Erdoberfläche oft in weit von einander entfernten Forma- 

 tionen und Formalionsgliedern liegen; eine Thatsache, aufweicheich in allen 

 meinen Aufsätzen seit 16 Jahren ununterbrochen hingewiesen, eine That- 

 sache, die aber immer bestritten oder ganz ignorirt wurde". 



Die angeführten Stellen, bemerkt Herr v. Hauer, dürften genügend sein zu 

 zeigen, dass Herrn Schafbäu tl's Standpunkt so gänzlich verschieden ist von 

 demjenigen, den die hervorragendsten neueren Geologen der Alpenländer ein- 

 nehmen, und von dem aus auch wir seit einer längeren Reihe von Jahren an der 

 Lösung der wichtigsten Fragen der Alpengeologie nach Kräften theilzunehmen 

 bemüht sind, dass eine Vergleichung der beiderseits erzielten Ergebnisse kaum 

 ausführbar erscheint. Herr S chafhä u 1 1 hat dies wohl selbst gefühlt, denn so 

 ziemlich die einzige directe Beziehung auf unsere oder die mit denselben im 

 wesentlichen in Uebereinstimmung stehenden Forschungresultate Herrn G ü m b e l's 

 lindet sich auf der letzten Seite (470) seines Buches in dem Satze: 



„Durch dieselben gezeichneten Versteinerungen, auf deren Stimmrecht jeder 

 der gegenwärtig lebenden Geologen seine Schlüsse, seine Ansichten, seine 

 geologische Alterswissenschaft baut, glaube ich endlich nachgewiesen zu haben, 

 dass den hervorragendsten Massen- und Schichtengesteinen, die wir mit ihren 

 eigenthümlich locirten und veitheilten organischen Einschlüssen in unseren 

 Tagen wohl nicht mehr als einfache Sedimentbildungen aus einem ehemaligen 

 grossen Oceane betrachten dürfen, in unseren bayerischen Alpen ein anderer 

 Platz im geognostischen Systeme gebühre, als der, welcher ihnen durch die 

 neuesten Untersuehungsproducte angewiesen worden ist". 



Je weniger wir aber den in diesen Worten angedeuteten Beweis als durch 

 Herrn Scha f hau tl's Werk hergestellt anerkennen, um so unbedingter können 

 wir der gleich darauf folgenden Bemerkung in Betreffdcr Notwendigkeit noch sehr 

 zahlreicher Detailarbeiten auch bezüglich der österreichischen Alpen beistimmen. 



Das Urthcil aber, ob der von uns oder der von Herrn Schalhäutl ein- 

 geschlagene Weg zum Ziele der richtigere ist, überlassen auch wir „in vollster 

 Buhe dev alles sichtenden und richtenden Zeit". 



