8 H, B. V. Foulion. [8] 



und diabasartiger Gesteine und endlich die Sericitbildung bei ihrer 

 Verwitterung. 



Es sei nur noch erwähnt, dass ganz dünnschiefrige Platten, wie 

 sie namentlich südlich der alten Seifen von Uloznica gefunden wurden, 

 als Tuffe zu betrachten sind, sie bestehen wesentlich aus Bruchstücken 

 der porphyrischeii Krvstalle, welche mit einem Gereibsel verbunden 

 werden. 



Wie überall und wie bereits erwähnt, zeigen diese Porphyre 

 eine grosse Tendenz zur partiellen Zersetzung, d. h. es treten inner- 

 halb der Feldspathe, der Grundmasse u. s. w. chemische Verände- 

 rungen ein, die aber keineswegs ein Zerfallen des Gesteines zu Grus 

 im zeitlich näheren Gefolge haben. Es zertheilen sich die Massen in 

 Platten und grobe Blöcke und widerstehen in dieser Form auf un- 

 absehbare Zeiten dem weiteren Zerfall. In Folge dessen finden sich 

 an geeigneten Stellen grosse, bereits erwähnte Trümmerhalden von 

 Porphyrbruchstücken. Gewiss zertheilen sich die milden Schiefer unter 

 den oft verhältnissmässig dünnen Porphyrdecken, die in Folge ihrer 

 intensiven Schieferung und Durchklüftung sehr wasserdurchlässig sind, 

 viel schneller als das p]ruptivgestein ; die Zersetzungsproducte werden 

 durch die Wässer allmählig weggetragen \ind die Porphyrdecken 

 brechen in sich zusammen. Vier der grössten dieser Halden wurden 

 auf der Karte besonders ausgeschieden. Der grosse Widerstand, 

 welchen der Porphyr, namentlich im Gegensatz zu den Schiefern 

 der Desaggregation bietet, ist mit ein Hauptgrund, warum man 

 ihn so häufig unter den Gescliieben der Diluvien und Alluvien 

 findet. Anderseits ist sein massenhaftes Auftreten in diesen Ab- 

 lagerungen in den Thälern eine wesentliche Unterstützung der Ansicht, 

 dass er früher weit grössere Comi)lexe des Schiefers l)edeckt 

 haben muss. 



Wenn die Erui)tivgesteine also mit Sicherheit als Quarzpori)hyre 

 betrachtet werden können, so bleibt noch immer die Frage ihres 

 Alters gegenüber den Kalken offen. In dieser Hinsicht war eine 

 sichere Entscheidung nicht möglich, doch sprechen eine Reihe von 

 Thatsachen eher dafür, dass sie älter als die paläozoischen Kalke 

 sind. Einmal liegen die Porphyre ausnahmslos auf Schiefer, 

 nie auf Kalk. Sind sie also jünger als die Kalke, so müssen letztere, 

 die unzweifelhaft eine zusammenhängende Decke über den Schiefern 

 gebildet haben, zur Zeit der Eruption der Porphyre bereits denudirt 

 gewesen sein, und das sich deckenförmig ergiessende Gestein 

 müsste häufig unmittelbar vor dem Kalk, oft nur einige Meter vor 

 demselben Halt gemacht haben. Dann wird es aber wieder unerklärlich, 

 wie die Kalke am Zec und an der Mutnica mit den Porphyren in 

 directen Contact treten konnte, welcher allein aber auch kein Beweis 

 ist. dass die Porphyre die Kalke durchbrochen haben, insolange an 

 letzteren keinerlei Contacterscheinungen aufgefunden worden sind. Es 

 kann sich hier ebensogut um die seitlich noch stehen gebliebenen 

 Reste von Kalken, durch welche die Porphyre überdeckt worden 

 waren, handeln, wofür auch die barriereartig aufragenden Kalkmassen 

 bei den Seifen von Uloznica und bei Cervena-zemlja sprechen. 



. Gelöst ist diese Frage nicht, und erscheint es auch keineswegs 



