62 C. V. John. [10] 



Bei der F i s c h e r's'clieu Analyse I ist dies auch in der Be- 

 rechnung zu ersehen, da die Monoxyde, wenn man das Chrom als 

 Oxydul rechnet, zu gross, wenn man es als Oxyd rechnet, zu gering 

 sind. Berechnet man die Menge, ' um welche die Monoxyde hei der 

 zweiten Annahme zu gering ausfallen, auf Per.cente, so würden etwa 

 0*877o von Monoxyden zu wenig sein, welche 0-87 sich auf vier Be- 

 standtheile, nämlich Eisenoxydul, Manganoxydul, Kalk und Magnesia 

 vertlieilen. so dass immerhin diese Differenz nicht üherzeugend für 

 das Vorhandensein heider Chromoxydationsstufen spricht. 



Dagegen zeigt die Berechnung bei der Fischer'schen Analyse II 

 ein Vorherrschen von Monoxyden, ol) man das Chrom als Oxyd oder 

 als Oxydul rechnet, so dass diese Analyse meiner Ansicht nach ent- 

 schieden für das Vorhandensein des Chroms als Chromoxyd spricht. 



Es sprechen also alle neueren Analysen, mit Ausnahme der 

 Fische r'sclien Analyse I, bei der aber die Differenz auch nicht 

 gerade gross ist, dafür, dass das Chrom als Chromoxyd vorhanden 

 ist, da diese Analysen, selbst wenn man das gesammte Chrom als 

 Chromoxyd rechnet, noch einen Ueberschuss von Monoxyden ergeben. 

 Es ist dies der Fall bei meinen Analysen der Pyrope von Meronitz 

 und Tri blitz, bei der S char iz er'schen Analyse des Pyrops von 

 Kremze und bei der Analyse des liyacinthrothen Pyrops aus den 

 River Diggings. 



