92 M. Vacek. [2] 



Verlüiltnisse der Alpen in ganz falsche Bahnen lenkt, welche, statt 

 die vielen Verwickelungen, wie sie die Alpen allerdings in grosser 

 Fülle darbieten, zu entwirren, im Gegeutheile nur immerzu ein 

 Ililthsel auf das andere häuft und so die Alpen zu einem tektonischen 

 Ungeheuer stempelt, das sie nicht sind". 



Wahrscheinlich um durch lebhaften Contrast zu wirken, beginnt 

 Herr Prof. Heim (p. 181) mit einem „Streiflichte" auf den persön- 

 lichen Charakter des wissenschaftlichen Gegners. Zum Glücke haben 

 Streiflichter die Eigenschaft, dass sie an blanken Flächen nach der 

 Ausgangsrichtung zurückretlectiren, wobei der aufmerksame Leser 

 einen Gesichtsausdruck bemerken wird, wie er keinen Mann zu ver- 

 unzieren pflegt, der seiner Sache sicher ist. lieber den mehr sonder- 

 baren als klaren dramatischen Versuch (p. 182), den persönlichen 

 Charakter des wissenschaftlichen Opponenten anzuschwärzen, dürfte 

 jeder einsichtsvolle Leser herzlich lachen. An den Wortlaut von 

 Gesprächen, die vor einem vollen Lustrum stattgefunden haben, 

 erinnere ich mich begreiflicher Weise nicht, glaube aber, dass der 

 elektrische Funke am Piz Vizan (p. 401) ein triftigeres Motiv zu 

 schleunigem Rückzuge war, als ein harmloses Gespräch unter Fach- 

 genossen. 



Nachdem er den wissenschaftlichen Gegner hinreichend verun- 

 glimpft und als ein klägliches „Opfer seiner Autosuggestion" dem 

 Leser vorgestellt, macht sich Prof. Heim zunächst über den Text, 

 dann über die Uebersichtsprofile meiner Arbeit. 



Es gehört wohl zu den peinlichen Aufgaben, einer breitspurigen 

 Discussion zu folgen, die in einer ganz ungewöhnlichen Sprach- und 

 Denkweise geführt wird und die dem Leser auf Schritt und Tritt 

 Pegritfe zumuthet, gegen welche sich jeder an inductives Vorgehen 

 gewöhnte Kopf unbedingt ablehnend verhalten muss.- So glaube ich 

 z. B. niemals an die Reibungsbre ccien und noch viel weniger an 

 die Knetbre ccien Prof. Heim's (p. 184), sondern werde angesichts 

 einer Breccienbildung stets bei derjenigen Erklärung des Phänomens 

 bleiben, welche uns die Natur heute in ausreichendstem Maasse 

 liefert, und aus der vorliegenden Thatsache inductiv schliessen: Wo 

 Breccien und Conglomerate in den alten Schichtreihen vorkommen, 

 haben sie sich unter ähnlichen Verhältnissen gebildet wie die Breccien 

 und Conglomerate von heute. Das ist sehr nüchtern, nach Prof. Heim 

 sogar „naiv", dafür aber logisch und der einzig richtigen inductiven 

 Methode der Naturforschung entsprechend. 



Man vergleiche dem gegenüber die Charakteristik des „me- 

 chanischen Discordanz- Contactes", wie sie Prof. Heim 

 (p. 184) versucht, und werde sich über die Prämissen klar, welche 

 diese Auffassungsweise fordert. Die Reibungs- und Knetbreccien, die 

 Prof. Heim von gewöhnlichen Breccien „leicht" unterscheiden zu 

 können behauptet, treten gewöhnlich an der unteren Grenze über- 

 greifender Schichtsysteme auf. Solche Systeme müssten sich, nach 

 der mechanischen Discordanzhypothese. nach welcher zwei vielleicht 

 ursprünglich concordante Schichtsysteme durch gleichzeitige aber 

 ungleichartige Dislocation nachträglich discordant werden können 

 (p. 183), wie die Blätter eines Kartenspiels übereinander bewegen. 



