96 M. Vacek. [6] 



liclier Art (Alpenkalk, Grauwacke etc.), die in dem Masse schwinden, 

 als die j^enauere stratigraphisclie Analyse fortschreitet. Aus begreif- 

 lichen Gründen gehen aber die Bemühungen, eine rationelle Scheidung 

 dieser Schiefermassen durchzuführen, nicht von der Ostschweiz aus, 

 sondern, wie die neueren Arbeiten von Gümbeli), Bonney^). 

 Diener^) zeigen, von Autoren, die kein Interesse daran haben, dass 

 die Fundamente glänzender Theorien nicht in Frage gestellt werden. 

 Besonders ist bei Prof, v. Gümbel der unter der Ueberschrift 

 „Bündner Schiefer" gebrachte Abschnitt (p. 44 1. c.) sehr belehrend, 

 indem er dem L.eser deutlich zeigt, um was es sich bei der Frage 

 des Bündner Schiefers in erster Linie handelt. Es ist der klare 

 Versuch die echten eocaenen und basischen Bildungen abzuscheiden 

 von der grossen Masse vielfach kalkreicher, durch kohlige Beimen- 

 gungen zumeist dunkel gefärbter Schiefer von einer mitunter sehr 

 charakteristischen wirrwelligen Structur, die man bisher in der Ost- 

 schweiz theils mit den Eocaen. theils mit dem Lias vereinigt hat, 

 die aber nach Prof. v. G ü m b e l's neueren Studien in die Reihe der 

 paläolithischen Schichten gehören. Nach v. Gümbel (p. 50) lassen 

 sich im Praettigau die echten Flyschschiefer von den Bündner Schie- 

 fern iietrographisch wohl unterscheiden, nur ist es an Orten, wo 

 beide Schieferarten unmittelbar aneinanderstossen schwierig , die 

 Grenzlinie zwischen beiden abzustecken. Auch im südwestlichen Grau- 

 bünden hält Dr. Diener (]>. 638 1, c.) die Unterscheidung von 

 Bündner Schiefer und Eocaen für gut durchführbar, ja spricht sich 

 klar dahin aus. „dass man in der weitaus grössten Mehrzahl der 

 Fälle an Ort und Stelle kaum in Zweifel gerathen wird, ob das be- 

 obachtete Gestein der einen oder anderen Formation zugehöre". 

 Prof. Bonney's Arbeiten betreffen zumeist die Unterscheidung ge- 

 wisser Liasscliiefer von älteren Bildungen und interessiren daher 

 weniger an dieser Stelle, wo es sich zunächst um die Scheidung des 

 echten Eocaens von älteren phyllitischen Massen handelt, auf welche 

 man die Bezeichnung Bündner Schiefer beschränken muss. Wer un- 

 voreingenommen die einschlägigen Stellen meines Aufsatzes über die 

 Glarner Alpen (p. 237, 252, 257, 261) mit den vorstehenden Angaben 

 vergleicht, der wird finden, dass sich der neuere Fortschritt wesentlich 

 zu Gunsten derjenigen Anschauung entwickelt^ die in meiner Arbeit 

 vertreten wird. 



Im Gegensatze zu den gottlosen Bemühungen das Unterscheid- 

 bare zu scheiden, verfährt Prof. Heim (p. 344) nach dem humor- 

 vollen (Jrundsatze: „Was der Herrgott zusammengegeben, dass soll 

 der Mensch nicht trennen". Da das (ieschäft des Geologen überwiegend 

 in der rationellen Trennung der Formationen besteht, ist dieser Grund- 

 satz im Munde eines Geologen nahezu eine stricte Verneinung seiner 

 selbst. Doch Herr Prof. Heim übertreibt in seinem Humor nicht. 



*) W. V. Gümbel, Geologisches aus dem Engadin. Jahresber. d. nat. Ges. 

 Graubündens XXXI., Chnr. 1888. 



'^) T. G. Boniiey, Oii orystalline Schists etc. Quart. .Tour. geol. soc. 

 London, XL VI., 1890, p. 187. 



'^j K. Diener, Geol. Studien im südwestlichen Graubünden. Sitzungsber. 

 d. Akad. d. Wiss. Wien, XCVII , 1888, p. 606. 



