216 Dr. St. Zareczny. [38] 



Anhang. 



U e b e r einige E i g e n s c h a f t e n des K a r n i o w i c e r K a 1 k e s. 



Wenn icli nach der vortrefflichen von II ö m e r gegebenen Be- 

 schreibung des Karniowicer Kalkes und nach dem Erscheinen der 

 hierhergehörigen Bemerkungen von T i e t z e und il a c i b o r s k i es 



schon dersfilben darin nirgends Erwähnung geschieht, — nimmt mich Wunder. Es 

 ist mir bisher nicht in den Sinn gekommen, an den Arbeiten des Herrn Chef- 

 geologen Tietze Kritik zu üben, und zwar aus dem einfaclien Grunde, weil 

 ich dafür noch zu unerfahren zu sein glaubte ; sollte ich mich aber einmal auch 

 in dieser Schrittart versuchen, so werde icli nicht versäumen, mir die nunmehr 

 über meine Arbeiten vorliegenden Aeusserungen zum Muster zu nehmen. 



Wie leicht es übrigens geschehen kann, dass man im P^ifer über eine ge- 

 machte ..Entdeckung" die Prioritätsrechte Anderer ausser Acht lässt, ohne es zu 

 wollen, davon gibt uns ja Herr Tietze an sich selbst ein schönes Beispiel, indem 

 er in den ,, Verhandlungen" vom Jahre 1892, Heft .8, in einer besonderen Abhand- 

 lung: „lieber marine Einlagerungen im productiven Carbon der Krakauer Gegend' 

 — das Vorkommen von Lingula squamiformis in den Brandschiefern von Tenczynek 

 als eine ganz recente Entdeckung feiert, und seine Kenntniss davon auch, 

 der Wahrheit gemäss, auf den Anfang des December 1891 zurückdatirt, offenbar 

 ohne zu ahnen, dass dies eine seit drei Jahren bekannte und in den Berichten der 

 Krakauer physiograjibischen Commission vom Jahre 1890, Bd. 2.5.. S. 81., ganz 

 regelrecht veröffentlichte Sache sei, so dass diese Entdeckung doch M'enigstens 

 auf das Jahr 1890 zurückgeht, selbst wenn man die 1878 von Olszewski im 

 Czernathale gemachten Funde nicht als , erste Andeutung mariner Zwischenlagen 

 in der Krakauer productiven Kohlenformation" gelten lassen M'ill. 



Dass ich Unrecht hatte, als ich den in Filipowice unmittelbar unter dem 

 Karniowicer Kalke liegenden Sandstein zur Kohlenformatioii rechnete, ist richtig; 

 auch bat "Herr Tietze ganz gut errathen, dass diese meine „widersinnige" Mei- 

 nung auf einer Verwechslung der echten Karniowicer Sandsteine mit den am Thal- 

 eingange entblössten carbonischen Sandsteinen beruhe. Wenn aber Herr Tietze 

 dann meint, dass Jeder, der die von ihm geglaubte Concordanz der Karniowicer 

 Gesteine unter einander und mit der Trias nicht anerkenne zu jenen gehöre,' 

 welche vor lauter Bäumen den Wald nicht sehen, so entsj)richt dies der Wirk- 

 lichkeit nicht, weil die ihm zu Grunde liegende Ansicht mit der von Herrn 

 Tietze und von mir beobachteten und erwiesenen räumlichen Discordanz 

 zwischen den Karniowicer Gesteinen und den ,. kalkigen Gliedern der Trias' un- 

 vereinbar ist. Ich hoffe übrigens, dass mir Herr Tietze in diesem Punkte auch 

 ausserdem noch Recht geben werde, sobald er sich von der llichtigkeit des von 

 mir in der vorliegenden Abhandlung geschilderten tektonischen Verhaltens der 

 Karniowicer Gesteine untereinander und gegen die Trias überzeugt haben wird. 



Dass Römer den Karniowicer Sandstein an die Basis seines Rothliegenden 

 verwiesen ha])e, folgt, wie ich glaube, schon aus den beiden auf S. 200 | 28| angegebenen 

 Citaten; ein weiterer Beweis wäre der Dege n h ard tischen Karte zu entnehmen 

 (S 207 [29]), welche dieses Verhältniss ganz unzweideutig zum Ausdruck bringt, 

 und von welcher denn doch angenommen werden kann, dass sie mit den damaligen 

 Ansichten Rom er ''s im Einklänge steht. Wo sollen wir denn übrigens die Karnio- 

 wicer Sandsteine in dem Rom er 'sehen Rothliegenden unterbringen, wenn meine 

 Ansicht falsch ist? Und wie soll man es deuten, dass Römer 1870 den Hohe- 

 negger-schen Anschauungen von 1865 nicht widersprach, wenn er dieselben als 

 unrichtig erkannte? 



So bleibe ich denn in diesem Punkte den Karniowicer Sandsteinen nur die 

 „Lepidodendren und dergleichen" schuldig; denn dass sie auch ohnedem paläo- 

 zoisch sind, folgt aus ihrer Lage unter dem Karniowicer Kalke. 



In Bezug auf das Alter der im nördlichen Hügelzuge vorhandenen Por- 

 phyre, welche ich im Gegensatze zu den Porphyren von Sanka, Zalas, Frywald, 

 Baczyn u s. w. als „Miekinia'er Porphyre" bezeichne, ist meiner Ansicht nach 



