310 H. B. V. Foullon. [88] 



an, dass das im Silikaterz enthaltene Nickel aus oxydischen Lösungen 

 in Si)alten und Poren der ' Magnesiasilikatgesteine niedergeschlagen 

 wurde, sei nun das Nickel aus dem ursi)riingliclien Gestein ausge- 

 schwitzt worden, oder aus (längen von Sulfiden gekommen, welche in 

 Sulphat umgewandelt worden seien. Das letztere ist unwahrscheinlich, 

 weil sich doch die Schwefelsäure, an Avelche das Nickel gehunden 

 war, in irgend einer Form finden müsste, wenn man schon zugeben 

 wollte, das Nickel sei z. B. durch Magnesia, Eisen oder Kalk unter 

 besonderen Umständen ausgefällt und an Kieselsäure gebunden worden. 



Nun glaubt er (siehe oben citirte Abhandlung S. 8 u. 9), es habe 

 in den bereits nickelhaltigen, noch flüssigen Magnesiasilikaten eine 

 spätere, bestimmte Eruption stattgefunden, welche ein Nickelmineral 

 emporbrachte. 



Es sollte nicht unterlassen werden, diese neue Ansicht des aus- 

 gezeichneten Kenners der neucaledonischen Erzvorkommen hier anzu- 

 führen, ohne aber derselben beistimmen zu können, da bis jetzt 

 keinerlei Beobachtungen vorliegen, durch welche diese Hypotliese 

 gestützt werden würde. 



Nach unserer üeberzeugung ist das Nickel dort, wo es bei der 

 Bildung der Gesteine an Schwefel mangelte, in die Silikate, vor- 

 wiegend in die Olivine, eingetreten und später bei der Zersetzung 

 zeitweilig frei und neuerlich an Kieselsäure gebunden worden. War 

 bei der Gesteinsbildung durch Eruption oder durch andere Vorgänge 

 Schwefel in genügender Menge vorhanden, so finden wir nahezu alles 

 Nickel mit Schwefel in Kiesform, während die Silikate fast nickel- 

 frei sind. 



Berichtigung- zu Tafel VI: 



Die untere Kartenskizze (Erzdistrict von Sudl>ury), hätte statt: Fig. 1 die 

 Bezeichnung: Fig. 2 erhalten sollen. 



