344 ^ C. V. John. [4] 



ist und die Menge desselben durch die Analyse festgestellt erscheint. 

 Es empfiehlt sich desshalb auch die von Pfeifer angenommene Be- 

 rechnung der Werthbestimmung der Kainitrohsalze und wurde die- 

 selbe auch l)ei der Berechnung zu Grunde gelegt. Die gefundenen 

 TIesultate der einzelnen Analysen sind die folgenden : 



Nr. I. Carnallit aus dem dritten Horizonte, vom Gruben- 

 schachte Hingenau, 45 Meter südöstlich, aus der Hauptstrecke, linker 

 Ulm unter dem First entnommen. 



Die Analyse ergab direct: 



Procent 



In Salzsäure unlöslicher Rück- 

 stand (Thon) 9-65 



Schwefelscäure 6*66 



Chlor 37-35 



Magnesia 6-05 ( 3-63 Magnesium) 



Kali 9-27 ( 7-70 Kalium.) 



Natron 22-76 (16-90 Natrium.) 



Eisenoxyd und Thonerde . . . 1-58 

 Kalk ■ 2-20 



Daraus berechnet sich die Zusammensetzung nach der oben an- 

 gegebenen Methode der Berechnung, wobei jedoch die Schwefelsäure 

 für das Kali nicht ausreicht und ein Tlieil des Kalis als Chlorkalium 

 gerechnet werden muss: 



Procent 



Schwefelsaures Kali . . . 14-49 mit 7-83 Kali u. 6-66 Schwefelsäure. 



Chlorkalium 2-31 „ 1-22 Kalium u. MO Chlor. 



Chlormagnesium .... 14-34 „ 3-63 Magnesium u. 10-71 Chlor. 



Chlornatrium 42-91 „ 16-90 Natrium u. 26-01 Chlor. 



Unlöslicher Rückstand . . 9-65 

 Eisenoxyd und Thonerde . 1-58 



Kalk .' 2-20 



Wasser aus der Differenz 12-52 



100-00 



Daraus würden sich nach der Menge des vorhandenen schw^efel- 

 sauren Kalis die Kainitprocentc zu 41*34, oder nach dem gesammten 

 Kali gerechnet zu 49*05 stellen. Dies ist jedoch in diesem Falle nur 

 zur Vergleichung mit anderen Salzen behufs der Werthbestimmung 

 gestattet, denn in Wirklichkeit ist gewiss soviel Kainitsubstanz in dem 

 Gemenge nicht vorhanden, sondern das Kali ist wohl zum grössten 

 Theil als Carnallit vorlianden, weshalb hier ausnahmsweise die 

 Berechnung auch auf dieses Mineral ausgeführt wurde, und danach 

 sich folgende Zusammensetzung ergibt: 



