[3] Zur Frago üher die Bildi: ig des Erdöls. 363 



an Petrefacten reichsten IJaiide 62 voi konnnt. Boricky citirt Ihn in 

 der oben citirten Arbeit aus den Hö lun<j;en der I)ial)ase dei- Bande 

 e^ von Kuchelbad (wo er nach Boi'icky nicht aus der Substanz des 

 Diabases herrülirt, sondern in den j; igrenzenden i)etrefactenreichen 

 Scliielern und Kalksteinen der Etage E seinen Ursprung liat), aiis 

 den Lobolithen M derselben Etage von i'er Vyskocilka bei Kuchelbad, 

 wo er allein oder vermengt mit Ozokerit (= H e 1 m h a c k e r's Valait) 

 das Innere der Drusenräume von Calcitkrystallen mehr weniger dicht 

 ausfüllt (auch hier ist nach B of i c ky kein Zweifel ül)er seinen organischen 

 Ursprung 2) und aus den Kalken der Bande g\, von Hluboeep (Boricky 

 erwähnt hiezu : „ Die Entfärbung der körnigen (J.'ücitpartien zeigt deutlich 

 genug, dass der ausgeschiedene Anthracit aus der Zersetzung des 

 organischen Eärbestoffes obgenannter g2-Kalksteii:e hervorging und als 

 Residuum desselben anzusehen ist). Boricky führt auch die weiteren 

 zwei Anthracide, den reinen Ozokerit und Hatchettin '^). aus der Etage 

 E an. Ich will noch hinzufügen, dass auch kleine Flötzchen von echter 

 Steinkohle namentlich in der Etage V keine Seltenheit sind und dass 

 die Schichtenfiächen der Idtuminösen Schiefer und Kalke dieser Etage 

 sehr häutig mit Anthracithäutchen überzogen sind. 



Ich würde diesen zumeist schon bekannten und anderenorts i)ub- 

 licirten Erscheinungen keine weitere Aufmerksamkeit gewidmet haben, 

 wenn sie nicht zur Frage der Bildung des Erdöls in gewissen Be- 

 ziehungen stehen wfirden. die ich im Folgenden darzustellen ver- 

 suchen will. 



Ich habe nicht die. Absicht die bisher ausgesprochenen Hypo- 

 thesen über die Bildung des Erdöls wiederzugeben und ihre Zulässig- 

 keit oder Unzulässigkeit auseinander zu setzen. Dies habe ich bei 

 einer anderen Gelegenheit ausführlich gethan, worauf ich hinweise.^) 

 An dieser Stelle will ich nur einei" von diesen Hyi)othesen meine 

 nähere Aufmerksamkeit widmen, und das ist zugleich diejenige, die 

 heutzutage die meisten Anhänger zählt, weil sie eben die wahrschein- 

 lichste ist. 



Herr Professor C. Engler in Karlsruhe hat das Verdienst, für 

 die von mir gemeinte Hyi)othese. das Erdöl habe aus den thier- 



') B r i c k y sagt zwar ..knollige Concretioncn', „lüigehr', „Kajkknolleir' etc., 

 aber aus dem weiteren Wortlaute seiner Arbeit geht es deutlich hervor, dass er 

 damit die Lobolithen Barrande's meint. 



-) Boricky bespricht in dieser seiner Arbeit (1 c. pag 6) „die Umwand- 

 lung der Kalkknollen (Lol)olithen), und den Entwicklnngsgang" der in desen Kalk- 

 knollen vorkommenden Anthracide und trachtet dabei auch die morphologische 

 fiedeutung dieser Kalkknollen v.n erklären, wobei er sie einmal für ,.um Körper- 

 theile des Encrinifrs elet/ujis gebildete Concretionen ' (]. c. i)ag. ;-i), ein anderesmal 

 (mit Hinweisung auf den Umstand, dass mit den Lobolithen ungemein reiche Cri- 

 noidenstiele, aber keine Crinoidenkörper zusammen vorkommen) für „durch Kalk- 

 substanz petrificirte Concretionen der Crinoidenkörper" hält. Ich werde auf diese 

 Ansicht Boi'ick^'s, die er weiter (1. c. pag. (i — 7) eingehend zu begründen 

 trachtet, in meiner Arbeit über die Lobolithen zuriU-kkommen, miiss aber schon 

 hier hervorheben, dass sie unrichtig ist 



^} Dieser soll nach Krejci (Erlänt. z. geol. Karte d. Unig. v. Prag, j). 100) 

 eigentlich Ozokerit, nach Boricky (1. c. i)ag. fi, H) eine Va rietilt von Ozokerit sein. 



■•) „lieber den llrs])riing des retroleuuis" in der „/eitsciirift i'ür ciieniisclie 

 Industrie", Prag, 1892, IL Jahrg. Nr 7 und H (l)öhmisch). 



