[9] • Zur Frage über diu Bikliiiig (U;s P'riliils. 3(39 



Es wiiro naiiientlicli zu erklären, wodurch diese secuiidiire Zer- 

 setzun«! in der Natur erniögliclit worden sein dürfte. Auf eine 

 vermutlilicli durch die Diahas-Eruptionen ausgeiihte Wärineentwickeluni> 

 lilsst sich nun. wenn aucli nicht überall, allerdinjis schliessen. Schon 

 Krejcl hat die Ansicht ausjiesprochen. dass die Dolomite in der 

 Bande 62 nichts anderes sind als durch Warme und Contact mit 

 Diabasen veränderte e.,-K a 1 k s t e i n e. Für diese Ansicht Kr e j c i's 

 hat namentlich Stolba' gewichtige Gründe angeführt. In seiner Arbeit 

 „Ueber dolomitische Kalksteine aus der Silurformation" i) sagt er 

 (1. c. \). 337): „Die analysirten l*roben beziehen sich auf Kalkstein 

 in der Nähe von Karlstein 2) und sind in doppelter Hinsicht interessant. 

 einmal wegen des grossen Gehaltes an Magnesia und weiters,weil die Menge 

 derselben desto bedeutender wird, je näher die betreffende 

 Schichte dem unteren Diabas anliegt." Bei der Besprechung der Kuchel- 

 bader Dolomite erwähnt ferner dersel1)e Chemiker (1. c p. 130): „Alles 

 weist deutlich darauf hin. dass derselbe (der Kuchelbader Dolomit) 

 durch eine Metamorphose des anliegenden Kalksteines entstanden ist, 

 was um so wahrscheinlicher wird, da unterhalb des Bruches in der 

 Nähe, jedoch seitwärts der Diabas massig auftritt." Wenn nun die 

 Ansicht KrejcCs und Stolba's richtig ist. und wenn die Zersetzung 

 des Erdöls und dadurch die Abspaltung des C auch durch die Erup- 

 tionen der heissen Diabase verursacht woi"den wäre, so müsste deshalb 

 doch nicht überall auch die Dolomitisirung der Kalksteine eingetreten 

 sein und in der Tliat hnden wir Anthracit auch in nicht dolomitischen, 

 also reinen Kalksteinen. 



Viel schwieriger wäre es allerdings zu erklären, woher es kommt, 

 dass nur ein Theil des Erdöles sich auf diese Weise zersetzt und C 

 abgespalten hat, wogegen der andere Theil unzersetzt geblieben ist 

 und als solcher sich noch heute zusammen mit dem C findet, warum 

 also dieses Abspalten von C nur an gewissen Stellen und nur aus 

 eineui gewissen Theile des Erdöls stattgefunden hat. 



Es würde dann aber noch zu erklären sein, warum die Luftkammern 

 von einigen Ortlioceraten in den Dolomiten mit blosem Anthracit ganz 

 aus ge füll t sind. Was die letzte Frage anbelangt, so ist es doch un- 

 vorstellbar und chemisch unmöglich , dass sich das ganze früher die 

 Kammern vollständig ausfüllende Erdöl in C verwandelt und dieser 

 hiernach die Kammern wieder vollständig ausgefüllt hätte. Man wird da 

 vielmehr annehmen müssen, dass der C auf irgend eine Weise aus 

 dem l)enachbarten Gestein in die Höhlungen der Orthoceraten einge- 

 drungen ist.^) Die Kohlenstotfausscheidungen in den böhmischen 

 Silurschichten lassen sich daher auch bei der Annahme des animalischen 



') Il)i(l. 1873, piig. 387. 



'') Und zwar nördlich von Ivriiima am w.chtcn Borauiuifor (Sieli<( Krejci's 

 Erläuterungen etc. i)ag Gl.) 



^) Auf diesolho Weise nur kann man aiu-h das von Boi'icky angetülnte 

 l'lindringen deN Antliracites aus den benachbarten Kalksteinen in die Höhlungen 

 des Kuchelbader Diabases erklären. 



47* 



