388 A. Bittner. [2] 



dadurcli ein derartiger geworden, dass sich Fernerstellende, beispiels- 

 weise T. Taramelli, zu dem Ausspruche veranlasst fanden, beim 

 Studium derselben glaube man sich in einem Labyrinthe zu verlieren. 

 Den Eindruck mögen wohl auch Andere gehabt haben, und darin ist 

 vielleicht der Grund zu suchen, weshalb von ausserösterreichischer 

 Seite den Arbeiten der Wiener Geologen gerade in diesen Dingen 

 verhältnissmässig nur geringe Aufmerksamkeit geschenkt wurde 

 und w'arum bei allgemeineren Zusammenstellungen grösstentheils nur 

 einzelne Termini oder Schlagworte Berücksichtigung fanden. Zu 

 diesen Termini, die eine weitere Verbreitung gefunden haben, ge- 

 hören auch die von E. v. Mojsisovics eingeführten Stufennamen 

 norisch und karnisch. Man begegnet denselben nicht selten in 

 Schriften ausserösterreichischer, deutscher wie italienischer Autoren, 

 während sie gerade von österreichischen Geologen verhältnissmässig 

 nur selten angewendet wurden. Das hat seine guten Gründe. 



Untersuchen wir zunächst einmal, wann und wo diese Ausdrücke 

 entstanden sind. 



Die Termini „norisch" und „karnisch" wurden von E. v. Moj- 

 sisovics im Jahrbuche 1869, S. 127 aufgestellt, und zwar mit 

 folgenden Worten: „Es ergibt sich nicht nur aus dem Vergleiche der 

 Faunen, sondern auch aus der geographischen Verbreitung derselben, 

 d a s s die w i c h t i g s t e T r e n n un g s 1 i n i e der oberen alpinen 

 Trias mitten durch die Hallstätter Kalke hindurch- 

 läuft. . . Ich erkenne daher in der unter der rhätischen Stufe be- 

 findlichen oberen alpinen Trias zwei Hauptgruppen oder Stufen und 

 bringe für die untere derselben die Bezeichnung „norische Stufe", 

 für die obere die Bezeichnung „karnische Stufe" in Vorschlag". 



Diese Stufeneintheilung ist also dem klaren Wortlaute nach in 

 erster Linie auf die faunistische Verschiedenheit innerhalb der 

 Hallstätter Kalke basirt, eine Verschiedenheit, die bekanntlich schon 

 F. V. Hauer scharf betont hat. Es lässt sich also gegen diese 

 Namengebung und Gliederung, soweit sich dieselbe auf die Hall- 

 stätter Kalke beschränkt, durchaus nichts einwenden. Dass diese 

 Gliederung und Namengebung sich in erster Linie auf die Hallstätter 

 Kalke bezog, das geht ja auch schon aus der Wahl des Namens 

 „norisch" zur Genüge hervor. 



Anders steht es mit der Uebertragung des Namens „norisch" 

 auf Bildungen ausserhalb des Hallstätter Gebietes. Wie diese Ueber- 

 tragung zu Stande gekommen ist, was im Laufe der Zeit als „norisch" 

 erklärt und später wieder davon entfernt wurde, das zu verfolgen 

 würde hier viel zu weit führen. Es soll hier nur auf die Tabelle 

 S. 129 des Jahrbuches 1869 hingewiesen werden, die einen ersten 

 Versuch in dieser Hinsicht vorstellt. Man darf wohl behaupten, dass 

 von dieser ersten Parallelisirung fast gar nichts übrig geblieben ist, 

 und jene Autoren, welche heute den Terminus „norisch" beispiels- 

 weise für die'W^engener Schichten der Südalpen, für den Esinokalk und 

 andere Ablagerungen anwenden, w^erden, wenn sie jene Tabelle ver- 

 gleichen wollen, bemerken, dass diese Schichten damals ganz oder 

 grösstentheils karnisch waren, oder dass über ihre Stellung völlige 

 Unsicherheit herrschte, so dass zu jener Zeit eine Vertretung der 



