[5] Was ist noriscli? 391 



ganz gerechtfertigte war, l)e\veist die neueste Publicatioii K. v. 

 Mojsis vic s's ,, lieber die Hallstätter Pnitwicklung der Trias" in 

 Sitzungsberichten d. kais. Akad. 1892. Darin wird die bisher fest- 

 gelialtene Gleichstellung der drei südalpinen Zonen der Buchen- 

 Steiner. Wengener und C'assianer Schichten mit faunistisch charak- 

 terisirten Niveaus der Hallstätter Kalke zurückgiMiommen und 

 den gesammten norischen Hallstätter Kalken ihr neuer Platz über 

 den karnischen Hallstätter Kalken angewiesen. Die norischen Hall- 

 stätter Kalke sind somit jünger als die karnischen Hallstätter Kalke, 

 sie liegen hoch ü])er der Zone des Tr. Aonoiic!^, deren Stellung als 

 Aequivalent der Ilaibler Schichten als einziger Punkt unberührt bleibt, 

 die norischen Hallstiitter Kalke fallen demnach in den Bereich der 

 karnischen Dachsteinkalke und Hauptdolomite, und die südalpinen 

 Wengener und Buchensteiner Schichten können somit, da sie in 

 ihrem Kiveau verbleiben, nicht mehr wie bisher für 

 norisch erklärt werden, d. h. sie müssen aus der noi'ischen 

 Stufe, die nunmehr ein integrirender Bestandtheil der karnischen 

 Stufe oder oberkarnisch geworden ist, ausgeschieden werden. 



Nun sagt aber Mojsisovics S. 9, dass nunmehr in der Hall- 

 stätter Gliederung die ganze nori sehe Stufe und die Cassianer 

 Schichten fehlen oder ganz ungenügend vertreten seien, eine Be- 

 hauptung, deren unrichtige Fassung sofort auffällt. p]s muss logischer 

 Weise heissen : die Buchensteiner, Wengener und Cassianer Schichten 

 fehlen den Hallstätter Kalken, denn von dem Momente an, in 

 dem die norischen Halls tätter Kalke in den Dachstein- 

 kalk hinaufrü cken, sind die Buch en stein er und Wen- 

 gener Schichten nicht mehr norisch, während die norischen 

 Hallstätter Kalke norisch bleiben und den ihnen ursprünglich ge- 

 gebenen Stufennamen nicht willkürlich und ohne jede Nöthigung in 

 „juvavisch" ändern können, wie PL v. Mojsisovics neuerdings vor- 

 schlägt. Fällt die juyavische Provinz weg, so kann auch der Name 

 juvavisch wegfallen; es existirt nicht der leiseste Grund, warum die 

 nunmehr oberkarnischen norischen Hallstätter Kalke noch einen dritten 

 Namen „juvavisch" annehmen sollten. Es würde das zu ganz über- 

 flüssigen Unsicherheiten führen und wird besser zu vermeiden sein. 

 Dagegen ist es völlig consecjuent. wenn der Name ., norisch" für die 

 Wengener und Buchensteiner Schicliten verloren geht, er ist von vorne- 

 herein ohne genügenden Grund und, wie sich jetzt nach eigenen Angaben 

 von PL V. Mojsisovics herausstellt, wirklich in Folge einer ganz 

 falschen Parallelisirung auf die südali)inen und ausserjuvavischen Bild- 

 ungen übertragen worden und kann, nachdem sich diese Parallelisirung als 

 unrichtig herausgestellt hat, n i c-h t jenen Schi c h t e n v e r bleiben, 

 auf welche er übertragen wurde, sondern muss den 

 Schichten belassen werden, für die er in erster Linie 

 geschatfen und allgemeiner angewendet wur(l(\ Auch ist der 

 Name „norisch" so gewählt, dass er schon seinem geographischen 

 Sinne nach den Hallstätter Kalken bleiben muss, man würde sonst 

 die Typen norischer SchichtiMi geradem in solchen Ablagerungen be- 

 sitzen, die den noriscluMi AlpcMi zumeist fremd oder in ihnen nur un- 

 genügend vertreten sind. 



