436 Dr. J. J Jahn. [40] 



gerade so viele Graptolitheii, wie die anderen Schiefer. Sie ver- 

 wittern gerade so wie die sog. echten Graptolithenschieler in 

 dünne Blättchen und der eigentliche Unterschied zwischen diesen 

 beiden Faciesniiancen besteht einzig und allein in dem Vorhandensein 

 oder dem Fehlen des CaCOs-Gehaltes, was aber ein sehr proble- 

 matisches Unterscheidungs-Merkmal ist. Man sieht also, dass K a t z e r 

 in dem „Palaeozoicum" nur sehr wenig zur Charakterisirung dieser 

 zwei Unterstufen anzuführen gewusst hat, was sich aber leicht durch 

 die von ihm verschwiegene Provenienz dieser Eintheilung erklären lässt. 



Die Grenze zwischen den Banden e^ und e., und die von uns 

 besprochenen Uebergangsschichten werden gerade so wie in den 

 „Erläuterungen der geologischen Karte der Umgebung von Prag" 

 (1. c. pag. 57) geschildert. 



Die Bande e2 wird im „Palaeozoicum" wieder in zwei Unter- 

 stufen, in die unteren Cephalopodenkalke und die oberen Brachio- 

 podenkalke getheilt, allein auch diese Eintheilung ist den Arbeiten 

 Krejcl's entnommen, wo Cephalopoden- und Brachiopodenkalke der 

 Bande eg wiederholt angeführt werden. Ob diese Eintheilung den 

 Verhältnissen in der Natur entspricht, werde ich bei einer anderen 

 Gelegenheit eines näheren auseinandersetzen. 



Ich hätte mich eigentlich bei dem „Aelteren Palaeozoicum" 

 Katzer 's nicht aufhalten müssen, da ja diese Schrift nur eine 

 Compilation der theils anderenorts publicirten, theils mündlich ge- 

 äusserten Ansichten Krejöl's, K. Feis tmantel 's. Helm- 

 hack er 's, Noväk's u. A. böhmischer Geologen ist, freilich eine 

 Compilation ohne Quellenangaben. Nachdem aber bisher von den 

 einheimischen, in die Verhältnisse ihres Ursprungs eingeweihten 

 Fachmännern niemand diese Publication K atz er 's beleuchtet hat, 

 dagegenjedoch im Ausland das „Palaeozoicum" als eine originale, seriöse, 

 wissenschaftliche Arbeit citirt wird (Kayser, Credner etc.), musste 

 ich es auch in Betracht ziehen und bei dieser Gelegenheit die Pro- 

 venienz derjenigen Theile desselben, die in den Rahmen meiner vor- 

 liegenden Erörterungen fallen (die Banden ds, d^, e^, eg), wahrheits- 

 gemäss feststellen. 



In seiner „Geologie von Böhmen" i) hat Katzer die Einthei- 

 lung der Banden e^ und eg in die oben erwähnten zwei Unterstufen 

 wieder aufgegeben. Ueber die Grenze zwischen den beiden Banden 

 der Etage E und über unsere Uebergangsschichten mit den Kalk- 

 knollen und Kalkplatten sagt er daselbst nichts, was nicht schon aus 

 den Arbeiten Krejcl's bekannt wäre. 



Endlich ) bespricht auch J. Wentzel in seiner Arbeit „Ueber 

 Beziehungen der Barrand e 'sehen Etagen C, D und E zum britischen 

 Silur" 2) (iie Gliederung der Etage E. Auch Wentzel rechnet unsere 

 Uebergangsschichten zu der Bande e^. Er sagt diesbezüglich, dem 

 Beispiele von Krejcf's und K. Feistmantel 's citirter Schrift 

 folgend : „I n den h ö h e r e n L a g e n d i e s e r (d. i. G r a p t o 1 i t h e n-) 

 Schiefer treten zuerst sporadisch und dann zahlreicher werdend 



') Prag 1892. 



O Jahrb. d, k. k. geol. Reichsanst. 1891, 41. Bd., p. 117 ff. 



