620 Dr. M. Kfiz. [158] 



Auf die Haupthalle passt sie auch nicht, weil, wie wir aus un- 

 seren Schächten Nr. I bis IV und Nr. XIII, XIV, XVIII und XIX 

 wissen, die Ablagerung eine ganz andere Schichtenfolge besitzt und 

 Dr. Wankel nicht angibt, dass er daselbst Schächte hat abteufen 

 lassen. 



Diese Schilderung passt aber auch nicht auf die Strecke in der 

 5. Richtung, wo wir unsere Schächte Nr. V und VI hatten. 



Ich begreife wirklich nicht, wie Dr. Wankel zu dieser Schil- 

 derung gelangte und was er mit ihr bezwecken wollte; soviel ist 

 ausser allem Zweifel, dass solche Ablagerungsschichten in der Höhle 

 nicht vorkommen. 



h) Die südliche Seitenhalle. 



1. In dem Artikel aus dem Jahre 1870 (Mitth. I, pag. 101) 

 theilt uns Dr. Wankel mit, dass in dieser Seitenhalle sich eine 

 5 — 6 Schuh mächtige Ablagerung eines feinen alluvialen Sandes be- 

 finde, von dem ein bedeutender Theil von Liechtenstein'schen Eisen- 

 giessern abgegraben und weggeführt wurde. 



Weiter erwähnt Dr. Wankel, dass unter dieser Sandmasse 

 sich ein Clrauwackengeschiebe befinde, in welchem Knochen vom 

 Pferd, Hirsch, Rind, Reh, W^oif, Fragmente von Pachydermenknochen 

 liegen; dieses Geschiebe sei an einzelnen Stellen '/g an anderen 

 ]■ — 2 Schuh und darüber mächtig und gehe mit Ausnahme der Vor- 

 halle durch den ganzen übrigen Theil der Höhle. 



Wir haben hier zwei, auf die felsige Sohle gehende Schächte 

 abgeteuft und drei Stollen ausgehoben, al)er eine Grauwackenschichte 

 nicht angetroffen. 



2, In den prähistorischen Alterthümern (pag. 27) berichtet 

 Dr. Wankel, dass in dieser Seitenhalle auf der östlichen Seite 

 nahe der Felswand die Ablagerung sammt der schwachen Travertin- 

 decke durch den Anprall der durch die Höhleneingänge hereinstür- 

 zenden Fluthen zerbrochen wurde. Ebenso schreibt er das Fehlen 

 der zwei obersten Tropfsteindecken oberhalb der Culturschichte wieder 

 der Einwirkung später eingetretener Fluthen zu. 



Erwägen wir nun, was das bedeutet: 



Die Seehöhe der Ablagerungen in dieser Seitenhalle 



beträgt 312-964 w 



das Bachbett hat dagegen die Seehöhe 305-779 m 



und liegt also der Kiriteinerbach tiefer um 7*185 m 



Bevor also die Gewässer dieses Baches die Ablagerung in 

 dieser Seitenhalle als todte Seitengewässer aucli nur hätten benetzen 

 können, hätten sie im Thale um mehr als 7 m steigen müssen. 



Glaubt Herr Dr. Wankel an derartige Fluthen? 



Aber wenn ja der Kiriteinerbach diese Höhe erreicht hätte, so 

 wären die in die H()hle eindringenden Gewässer nie im Stande ge- 

 wesen, die Ablagerungsmassen, um so weniger aber die Sinterdecken 

 hier zu zertrümmern, da sie als kraftlose Seitenwässer langsam in 

 den Höhlenraum eingedrungen wären. 



