[13] Die P'auua der lias. Bracbiopodenschichten bei Hiiulelaiig (Algiiii). GüO 



Haas und Parona') zu dieser Art stellen, wirklich dorthin gehört, 

 möchte ich bezweifeln; leider gestatten die Abl)ildungen mir nicht, 

 meine- Zweifel genauer zu begründen; mir fällt vor allen Dingen der 

 fast geradlinige Verlauf der Seitencommissur und die verhiiltniss- 

 mässig geringe Höhe des Schnabels, sowie bei einigen Stücken die 

 ausserordentlich breite Gestalt auf. 



Wnidheimia mutahUiA Oppcl. 1(^ St. 

 1889. W. mutahiUs Geyer: Brach, d. Hierlatz, pag. 18, T. 2, Fig. 31—36, 



T. 3, Fig. 1 — 7 cum syn. 



Von dieser an der Hierlatzalpe so häufigen Art findet sich 

 bei Hindelang nur eine kleine Anzahl von Individuen. Bei alledem 

 kann man auch hier den Wechsel der Form beobachten ; doch wird 

 man keinen Augenblick im Zweifel sein über die Zusammengehörigkeit 

 der Stücke. Von der IV. Watcrhousi ist die Species durch die in 

 gerader Linie verlaufende Stirn leicht zu unterscheiden. 



Waldheimia suhmimisnudia Düoidson. Ca. 20 St. 

 1864. W. submimismaJis Desloyujclninips^'. Pal. fran^., pag. 124, T. 27 — 29. 

 1876. W. suhnn))iis)H(dis Davidson : Suppl. pag. 162, T. 21, Fig. 1 — 7. 

 1884. W. suhnuinismalis Davidson: Appendix, pag. 270, T. 20, Fig. 14. 

 1889. W. cf. suhnumismalis Geyer: Brach, d. Hierlatz, pag. 28, T. 3, 



Fig. 31, 32. 

 1892. W. suhnumisnudis Parona: Rev. d. Fauna lias. di Gozzano, pag. 



52, T. 1, Fig. 26. 



Auch bei Hindelang variirt diese Species im Umrisse zwischen 

 kreisrund, suboval und nahezu pentagonal. Man unterscheidet sie von 

 der W. numisnudis durch die Stärke des Schnabels. Die von Haas 

 (Brach, rhet. et jur. 1887) pag. 120, Taf. 7, Fig. 4—10, 12, 14, 16 

 und 17 als ZeiUeria nundsmalis abgebideten und beschriebenen Stücke 

 gehören wohl zum grössten Theil zur W. suhnumismalis, da sie einen 

 für die W. mimismalis viel zu kräftigen Schnabel besitzen. AVas 

 Geyer als W. alpina beschreibt, möchte ich ebenfalls zur W. suh- 

 numismalis stellen; Schnabel und Wölbungsverhältnisse stimmen gut 

 mit unserer Art überein, nur ist der Umriss kreisrund bis (juer 

 elliptisch: aber Deslongch amps bildet auch solche Varietäten ab; 

 bei Hindelang sind diese sogar häutiger als die länglichen, eine speci- 

 fische Scheidung lässt sich jedoch nicht vornehmen. 



Rhynchoneila Fischer. 



Blii/nc^ionella helemnifica Quensfedt. Mehrere 100 St. 



Taf. XV, Fig. 5, 6 (8 ist lih. eariabilis Schi) 



1858. T. helemnitica Queustedt: Jura, pag. 73, T. 8, Fig. 15. 



1861. H. helemnifica Oppel: Brach, d. unt. Lias, pag. 535. 



1867. T. helemnitica Quenstedt: Handbuch d. Petref., pag. 539, T. 46, 



Fig. 1. 

 1871. T. helemnitica Quenstedt: Brachiopoden, pag. 43, T. 37, Fig. 

 33—36. 



') Parona: J brach, lias di Saltrio e Arzo 1884, pag. 257, T. (!, Fig. 



4—21. 



