040 



K Böse. 



[14] 



Brach, rhet. etjur., pag. 132, 

 clella P'auna lias. di Gozzano, 

 oanahUis 



1881. Rh. hcIcinHitiat Haas: Rhyucli. d. Jural'orm. v. Elsass-Lotliriiigen, 



pag. 164, T. 1, Fig. 4-6. 9—10. 

 — hh. plicatissima (e parte): Ibid.. T. 1, Fig. 7 — 8. 

 1884. Rh. helemnitka Haas: Beiträge z. Keuutii. d. lias. Brach. -Fauna 



V. Südtirol etc., pag. 1, T. 1. Fig. 4 und 7. 

 1884, T. helemnitka Quenstedt: Handbuch d. Petref., pag. 689, T. 53, 



Fig. 31. 

 1886? Rh. olioaensis 4)1 Stefano: Sul lias inf. di Taorniina. pag. 56, 



T. 2, Fig. 19—20. 

 1889' Rh. variahilis Geijer: Brachiop. d. Hierlatz, pag. 36, T. 4, Fig. 



16—22, T. 5, Fig. 1—13. 

 — ? Rh. Älherti: Ibid., pag. 45, T. 5, Fig. 14—17, 18. 

 1891. RJi. Briseis var. belemnitica Haas 



T. 11, Fig. 4. 

 1892? Rh. cfr. lati frans Parona: Rev. 



pag. 32, T. 1,' Fig. 21. 



Geyer und Haas haben diese Species mit der Rh. 

 Schlofh. (= tri plicata Quenst.) und der Rh. Briseis Gemni. in eine Species 

 zusammengezogen, wobei der erstere Autor für die Gruppe den Namen 

 variabilis, der zweite den Namen Briseis wählte. Haas hatte ursprüng- 

 lich nur die eigentliche RJi. rariahilis als Rh. Briseis bezeichnet; in 

 seiner neuesten Publication (1891, loc. cit.) jedoch betrachtet er die 

 Rh. belemnitica als Varietät der Briseis. Geyer hingegen zieht alle 

 diese Arten, dazu sogar noch die Rh. hidens in eine zusammen. Hätte 

 Geyer in der Sache Recht, so würde ich mich allerdings in Bezie- 

 hung auf die Namengebung für Rh. oariabilis SclilotJi. entscheiden ; 

 denn es scheint zwar, als ob Schlotheim geglaubt habe, seine 

 Species käme auch im Devon und Zechstein vor, aber als Haupt- 

 fundort nennt er doch stets Lothringen ; ja in dem „Verzeichniss der 

 Petrefacten-Sammlung des Freih. von Schlotheim" (Gotha, 1832), 

 welches nach Schlotheim's eigenen Species-Bestimmungen ange- 

 fertigt ist, wird auf pag. 63 nur noch Lothringen als Fundort für die 

 T. variabilis angegeben, und dabei bemerkt, dass viele Exemplare vor- 

 handen seien. Da nun einige Jahre später Buch') die Species aus 

 dem mittleren Lias von Amberg citirt und 1851 Davidson 2) in 

 seiner Monograi)hie auf i)ag. 78, T. 15, Fig. 8 — 10 die Art vorzüglich 

 beschrieben und abgebildet hat, wissen Alle, dass mit dem Namen 

 Rh. rariftbilis jene Species aus dem mittleren Lias gemeint ist. Geluirt 

 die als Rh. Briseis beschriebene Form also wirklich zur Rh. variabilis, 

 so muss der Name Briseis eben einfach eingezogen werden. 



Für uns handelt es sich jedoch hauptsächlich darum, ob man 

 ////. beleitrnitica und RJi. oariabilis scheiden kann. Ich finde vier Haupt- 

 unterschiede: 1. die Rh. belemnitica wird im Allgemeinen grösser als 

 die Rh. oariabilis] 2. der Wulst der kleinen Schale springt bei der 

 Rh. variabilis scharf vor, während bei der Rh. belemnitica dies nicht 

 der Fall ist; 3. bei der RJi. belemnitica sind die Schalen an der 

 Seitencommissur stets eingesenkt, so dass eine Art von schwacher 



M Buch: Ueber Terebrateln, pag. 41, 1834. 

 -) Davidson: Mon. of brit. lias. and ool. 

 •10 (T. 16, Fig. 1—6?), 1852. 



Brach., pag. 78, T. 15, Fig. 



