642 E. Böse [16] 



Rlij/nchonella poh/pti/clia Oppel. Ca. 30 St. 

 1889. Geyer: Brach, d. Hierlatz, pa^'. 51, T. 6, Fig. 15—17 cum syn. 



Diese Species ist bei Hindelang häufiger als am Hierlatz. Sie 

 steht der Rh. Greppini so nahe, dass man bei grossem Materiale 

 beide Speeres nur schwer von einander trennen kann, lieber das Ver- 

 hältniss zur Rli. Fransi Opp. kann ich nichts aussagen, da von der 

 letzteren nur ganz wenige Stücke in unserer Localitcät gefunden worden 

 sind. Bei einzelnen Stücken der /?//. poh/pfi/cha konnte ich die Gabe- 

 lung der Rippen beobachten, eine Erscheinung, auf welche auch 

 Geyer aufmerksam macht. 



Einige Stücke haben die Gestalt der Rh. poli/pti/cha, besitzen 

 jedoch gröbere Rippen; ich möchte sie als Varietät betrachten. 



Rhynchonella Greppini Oppel. Ca. 60 St. 

 1889. Geyer: Brach, d. Hierlatz, pag. 48, T. 6, Fig. 1—3, 5—9 



(non 4) cum syn. 

 1892. Parona: Rev. d. Fauna lias di Gorzano, pag. 37, T. 2, Fig. 11. 



Die meisten unserer Stücke nähern sich der Varietät, welche 

 bei Geyer (loc. cit.) auf T. 6, Fig. B abgebildet ist; die gewöhn- 

 liche flache Form kommt seltener vor. Die erstere häufigere Varietät 

 kommt der Rh pnhiptijcha einigermassen nahe, während die zweite 

 sich von allen übrigen Arten gut unterscheiden lässt. Die Rippen 

 sind mit seltenen Ausnahmen sehr stumpf; manchmal zeigt sich an 

 einem Exemplar eine Vereinigung zweier Rippen vor dem Stirnrande 

 nach Art der Rimosen, doch tritt diese p]rscheinung so unregelmässig 

 auf, dass sie als Speciesunterschied nicht benützt werden kann; ge- 

 wöhnlich zeigen nur zwei Ripi)en an einem Stück diese abnorme 

 Bildung. Bei den eigentlichen Rimosen hingegen tritt diese Erschei- 

 nung mit der grössten Regelmässigkeit auf, kaum eine einzige Rippe 

 tritt, ohne sich mit einer andern zu vereinigen, an den Stirnrand. 

 Weil nun bei Geyer Fig. 4 auf T. 6 (loc. cit.) eine echte rimose 

 Form ist, glaube ich, dass man sie nicht mit Rhi/nclionella Greppini 

 vereinigen darf; zu welcher Species das Stück gehört, lässt sich 

 leider nicht ohne Weiteres unterscheiden, da nur die grosse Schale 

 abgebildet ist. Ueber denWerth der rimosen Rippenbildung als Species- 

 unterschied habe ich mich schon an einem anderen Orte ausge- 

 sprochen. 1) 



Rhynchonella cf. palmata Opp. 1 St. 

 1889. Geyer: Brach, di Hierlatz, pag. 50, T. 6, Fig. 11—14. 

 1892. Parona: Rev. della Fauna lias. di Gozzano, pag. 33, T. 1, 

 Fig. 23, 24. 



Nur ein einziges Stück aus unserer Localität lässt sich mit 

 ziemlich grosser Sicherheit in diese Species stellen ; jedoch sind bei 

 ihm die Areolen nicht so tief wie bei den Cassianer und Hierlatz- 

 Exemplareu. Von der Rh. Greppini unterscheidet sich unsere Species 

 so gut, dass man gewiss dem Vorschlage Uhlig's und Geyer's 

 folgen kann, sie nicht als blosse Varietät von Rh. Grepjnni zuhetrsLchten. 



') Böse und Finkelstein: Die mitteljur. Brach. -Schichten von Castel 

 Tesino, pag. 302, 



