[17] Die Fauna der lias. Brachiopodenschichten bei Hindelang (Algäu). 643 



Rhi/?ichoneVa latifrons Stur m. s. 17 St. 



1889. Geyer: Brach, cl. Hierlatz, pag. 54, T. 6, Fig. 25—31. 



Diese hübsche Species kommt bei Hindelang nicht allzu selten 

 vor: sie ist vor Allem durch den hohen Sclmabel sowie den Mangel 

 an Lateralfeldern charakterisirt. Die Rippenbildung ist so. wie Geyer 

 sie angibt, nur sind bei meinen Stücken die Rippen zuweilen nicht 

 scharfkantig, sondern eher gerundet. Diese Stücke nähern sich der 

 Bh. ßahellum Menerjh., von welcher sie sich jedoch durch den hohen 

 Schnabel unterscheiden; auch sind die Rippen bei Rh. ßabelluin doch 

 wohl noch flacher. Die Individuen aus dem Lias von Hindelang 

 gehören zu der flachen Varietät der Rh. lafi/rons, Stücke wie Fig. 25 

 auf T. 6 (Geyer, loc. cit.) habe ich nicht gefunden. Rothpletz 

 (Vilser Alpen) führt unsere Species als Uli. äff. ßaheUum Men. auf. 



Rhynchoiiella Fraasi OppeL 3 St. 



1889. Geyer: Brach, d. Hierlatz, pag. 52, T. 6, Fig. 18—24. 



Nur drei Stücke bin ich geneigt zur A7/. Fraasi zu stellen; 

 Geyer's Beschreibung passt im Ganzen recht gut, nur ist die 

 Zahl der Rippen auf dem Sinus geringer als das Minimum, Avelches 

 Geyer angibt. Da jedoch die Exemplare sich im Uebrigen von 

 der typischen Rh. Fraasi nicht scheiden lassen, so nehme ich an, dass 

 die Species zuweilen bei schmaleren Stücken weniger Rippen auf- 

 weist als gewöhnlich. Was Geyer über die Rippenbildung angibt, 

 konnte ich auch bei meinen Stücken beobacliten, nämlich die Dicho- 

 tomirung am Wirbel und die gelegentliche Vereinigung zweier Rippen 

 vor der Stirn. 



Rhynchonella pUcatissima Quenstedt. 

 Typus. 1 St. 



1889. Rli. plicaUsshna Gci/er: Brachiop. d. Hierlatz, pag. 57, T. 6, 



Fig. 33—36, T. 7, Fig. 1—7 cum syn. 

 1892. Rh. plkaüssima Fucinl: Moll, e Brach, d. Lias inf. di Longo- 



bucco, pag. 22. 



Von der echten Rh. pUcatissima fand sich bisher nur ein einziges 

 Stück in den Schichten von Hindelang. Dieses gehört zu den fein- 

 rippigen Formen und stimmt ziemlich genau mit der Rh. hnngarica 

 Böd-fi ^) überein. Zu der Synonymenliste (ieyer's habe ich zu be- 

 merken, dass bei U hl ig 2) Fig. 6 — 8 auf Taf. 4 zur Rh. pUcatissima 

 gehören, während Fig. 5 eine grosse Rh. curviceps Quenst. ist; in der 

 Münchener Staatssammlung befindet sich ein ganz ähnliches Stück 

 aus dem mittleren Lias von Aniberg. Fig. 7 gehört zur typischen 

 Rh. pUcatissima, Fig. 8 steht zwischen dieser und der oar. applanata 

 Roth. ; Fig. 0, welche nicht ganz richtig gezeichnet ist, nähert sich 

 der Rh. SaUshurgensis Neum., welche ich ebenfalls nur für eine Rh. 

 pUcatissima halte. 



') Böckh: Südl. Bakony IL, pag. 160, T. 4, Fig. 5—6. 

 ■•') ühlig: Brach, v. Sospirolo, pag. 37, T. 4, Fig. 6—8 (non 5) (Rh. cf. 

 HubdecussatnJ. 



.Jahrbuch d. k. k. geol. Ueichsanstalt, 1892, 42. Band, 4. Heft. (K. Böse.) £2 



