^g Dr. M. Neumayr. [12] 



der geringen Anzahl erhaltener jurassischer Seichtwasserbildungen zu- 

 sammen. 



Unter den Echinodermen sind die Seeigel überall, wo die Facies- 

 verhältnisse ihrem Fortkommen günstig sind, in Menge vorhanden; 

 die Crinoiden scheinen stärker, die Seesterne schwächer vertreten 

 als heute. 



Von Coelenteraten sind die echten Korallen ausgezeichnet ent- 

 wickelt, während die Tabulaten zu fehlen scheinen; die Schwämme 

 treten in ungeheurer Mannigfaltigkeit von Formen auf. Aus dem Kreise 

 der Protozoen sind die Foraminiferen massenhaft vorhanden, während 

 Radiolarienreste nur vereinzelt gefunden sind. 



Unter diesen Verhältnissen ist der Schluss erlaubt, dass wenig- 

 stens unter den mit Harttheilen versehenen Organismen in der Jura- 

 zeit keine irgend wesentlich geringere Mannigfaltigkeit herrscht als 

 heute. 



Wol diejenige Frage, welche am wenigsten Präcision in ihrer 

 Beantwortung zulässt, besteht darin, ob wir aus dem Jura Localfaunen 

 kennen, die sich an Artenzahl mit den reichsten der heutigen Schöpfung 

 in eine Linie stellen. Vor allem macht sich auch hier der Umstand 

 geltend, dass wir Bildungen aus relativ seichtem Wasser, welche die 

 mannigfaltigsten Faunen enthalten, aus dem Jura nur wenige kennen. 

 Es tritt aber noch der weitere Umstand hinzu, dass der Sammler 

 an einer Küste des jetzigen Meeres unter sehr viel günstigeren 

 Bedingungen arbeitet als derjenige, welcher an den doch immer relativ 

 beschränkten Aufschlüssen die Fossilien aus harten Kalken u. s. w. zu 

 gewinnen sucht. 



Berücksichtigt man diesen Punkt, so wird man es wol als sehr 

 wahrscheinlich bezeichnen dürfen, dass die Menge verschiedener Formen 

 an Punkten wie Stramberg, Nattheim, in manchen Korallenbildungen 

 in Frankreich und der Schweiz, den Oolithen von Bayeux auch den 

 reichsten Localfaunen der Jetztzeit gleichkommen. 



Was die Mannigfaltigkeit der Faciesentwickelung betrifft, so ist 

 es bei dem gegenwärtigen Zustande der Literatur nicht wohl möglich, 

 präcise Daten zu sammeln; ich kann nur hervorheben, dass ich keine 

 Schilderung einer Faciesentwicklung in den jetzigen Meeren kenne, für 

 welche sich nicht ein Analogon im Jura auffinden Hesse, mit Ausnahme 

 des Radiolarienschlammes und des rothen Schlammes der Tiefen unter 

 2000 Faden ^). Das letztere dürfte wohl nur so zu denken sein, dass 

 von der Jurazeit bis heute in den näher bekannten Gegenden Ablage- 

 rungen der allergrössten Tiefen nicht über den Meeresspiegel gehoben 

 worden sind. Anderseits haben wir aber z. B. in den Crinoidenkalken, 

 in den Gebilden vom Typus der Hierlatzschichten Entwicklungsarten 

 jurassischer Sedimente, welche wir aus der Jetztzeit nicht kennen; 

 im Ganzen glaube ich in keinem Punkte weniger Widerspruch erwarten 

 zu dürfen, als in der Behauptung, dass in den jurassischen Ablagerungen 

 sich keine geringere Mannigfaltigkeit bemerkbar macht, als in denjenigen 

 der heutigen Meere. 



') Möglicherweise gehören hierher gewisse rothe Schiefer, die mit den Ap- 

 tychenkalken der Karpaten in Verbindung stehen. 



