226 C. Rochata, nn 



Landtag aber, alle diese Sekten nicht zugelassen, ausser der Augsbürgischen Kon- 

 fession, als der wahren, reinen christlichen Lehre. Woraus erhellt, dass auch der 

 Oberstbergraeister evangelisch gewesen sein müsse. Kurz vorher, am 5. December 

 1578. fragte sich der Bergrichter zu Steinfeld, Wolfgang Grünwald, bei dem Oberst- 

 bergmeister an, ob sie ihren bereits schon unter vorigem Oberstbergmeister Georg 

 Singer aufgenommenen Predikanten auf Befehl der ehrsamen Landschaft dem Brucker 

 Landtag zufolge nach Klagenfurt zum Examen schicken sollen. Worauf der Oberst- 

 bergmeister Tags darauf, den 6. December 1578, der ganzen Gemeinde zu Steinfeld 

 zur Antwort gab, dass sie ihren Predikanten zum Examen nach Klagenfurt stellen 

 sollen, besonders damit man wisse, ob er nicht der Manichaeischen oder Flacia- 

 nischen Lehre zugethan sei, durch welchen so stark einreissenden Irthum damalen 

 viele gute Gemüther verführet wurden. 



Am 6. Juni 1581 klagen die Gewerken, Verweser, Diener und die ganze 

 Bergwerks-Gesellschaft, Verordnete, Ausschuss und Brudermeister und die ganze 

 Gemeinde zu Steinfeld, wie es in der Unterschrift lautet, dem Oberstbergmeister 

 ihre Noth, dass bei dem Examen in Klagenfurt ihr Predikant Veit Reinprecht, der 

 schon 15 Jahre ihr Seelsorger war, wegen einigen Punkten, „die verderbte 

 Natur der Erbsünde" betreffend, irriger Lehren halber arrestirt worden. 



Zur selben Zeit muss diesel* Irrthum schon sehr stark eingerissen haben. 

 Denn am 24. Juni 1583 wundert sich der Oberstbergmeister in einem Schreiben an 

 das Berggericht zu Steinfeld neuerdings , dass ein Predikant von der Flacianischen 

 Sekte nach gethanen drei Probepredigten von einigen Steinfelder Gewerken aufge- 

 nommen werden wollte, ihm aber nach den drei Predigten von dem Landrichter die 

 Kirche versperrt worden. Er rathet daher, dass der Predikant der Ordnung gemäss 

 dem Klagenfurtner Ministro zur Examinirung vorgestellt werden sollte, wo alsdann 

 der Oberstbergmeister gerne dazu helfen wollte, dass der Predikant nach dem Ver- 

 langen der Steinfelder dort angestellt würde. Dieser Predikant muss aber nach der 

 Hand wirklich der Manichaeischen Sekte schuldig erkannt worden sein, weil der 

 Oberstbergmeister am 13. Sept. 1583 hierauf einen Original-Befehl der Kärntne- 

 rischen Landeshauptmannschaft an die Steinfelder sandte, worin die Abschaifung 

 des Flacianischen Predigers und des einreissenden Irrthums enthalten war, zugleich 

 aber den Steinfeldern einen Predikanten mit Namen Johann Laurenzius, der vorhin 

 zu Mautern und am Kreuzberg gewesen und gute Zeugnisse von dem Ministero zu 

 Klagenfurt aufzuweisen hatte, empfohlen, weil sie dermalen keinen hätten. 



Sowie die Gährung zunahm, wuchs auch der Hass zwischen beiderseitigen 

 Religionsverwandten, dass sie auch in gleichgiltigen Dingen alle Gemeinschaft mit- 

 sammen zu vermeiden suchten. Denn als am 24. November 1583 der Befehl an 

 alle Berggerichte erging, dass sie künftighin sich nach dem neuen Gregorianischen 

 Kalender halten und ihre Rechnung darnach einrichten sollen, überredete sie ihr 

 Predikant, diesen Befehl, den er vermuthlich für einen Befehl des Papstes hielt, 

 nicht anzunehmen, sondern bei dem alten Kalender zu verbleiben; worauf sich der 

 Oberstbergmeister den 9. März 1584 gegen die Steinfeldner beschwerte, dass ihr 

 Predikant ihnen einrathete, sich nach dem alten und nicht nach dem neuen Kalender 

 zu halten und vermög Ersteren die Ostern zu celebriren — mit dem bescheidenen 

 Beisatz — dass dieses kein Befehl des Papstes, sondern des Landesfürsten, folglich 

 eine weltliche Verordnung sei und durch dergleichen leere Zänkereien die Kirche 

 weder erbauet, viel weniger in Ruh erhalten würde. Befehle ihnen also Gehorsam. 



Die Gewerken und Gemeinden scheinen aber nicht immer mit ihren Predi- 

 kanten zufrieden gewesen zu sein und es liefen verschiedene Klagen ein, die theils 

 ihre Zivilhandlungen, theils die Lehre der Religion betrafen. Unter Andern war 

 eine Rechtfertigung des Pastors Josef Paugelius, auf die er den 10. Juli 1566 über 

 eine von dem Gewerken Geudorf wider ihn geführte Klage an das Oberstbergmeister- 

 amt gelangen lies und woraus die abergläubige Meinung selber Zeit kennbar worden. 

 In dieser Rechtfertigung macht der Pastor dem Oberstbergmeister — vermuthlich 

 pro Captatione Benevolentiae — den Antrag, er möchte ihnen die Stund und den 

 Tag seines jüngst gebohrenen Söhnleins erinnern, so wollt er demselben mittelst 

 Gottes Hilfe zu Erzeugung seiner geringen Dienste die Nativität stallen. 



Die katholische Geistlichkeit sah indessen keineswegs gelassen zu, sondern 

 suchte ihre vorigen Rechte zu behaupten und der Verbreitung dieser neuen Lehre 

 mit allen Kräften Einhalt zu thun. 



In dieser Absicht beklagte sich den 20. October 1579 Hanns Jakob, Erz- 

 bischof zu Salzburg, gegen Erzherzog Karl, dass Melchior Putz, Gewerk zu Gross- 



