[23] Erdbeben-Studien. 4Q9 



Erschütterung betroffen wurde und warum die Ortschaften Sossai, 

 Quantin, Cugnon, Cadola von der argen Zerstörung befreit blieben, 

 welche rechts und links in der Umgebung Bellunos und im Becken 

 Alpago stattfand. Nach der obigen Darstellung liegt ja der Col di Pera 

 mitten zwischen den beiden Bruch- und Stosslinien, und wir können 

 wohl aus diesem Umstände erklären, warum er die Rolle einer „Erd- 

 bebenbrücke" spielen musste. 



Während aus diesen Ausführungen die llichtigkeit der Bittn er- 

 sehen Ansichten über das Erdbeben von Belluno wohl mit genügender 

 Klarheit hervorgeht, zeigt sich im Gegensatze die Unzulässigkeit der 

 Höfer'schen Erklärung dieser seismischen Erscheinung. Es mag jedoch 

 gestattet sein, die letztere einer näheren Erörterung zu unterziehen, 

 um den negativen Beweis zu vervollständigen; namentlich um einer- 

 seits die Schwierigkeit zu erörtern, welche in dem Beginnen liegt, durch 

 geometrische Constructionen den Herd eines Erdbebens, das „Epicentrum" 

 zu finden, andererseits auch die Abgeschmacktheit der Hypothesen zu 

 zeigen, zu welchen sich selbst ein so ausgezeichneter Forscher in Folge 

 der absoluten Unkenntnis des Gebirgsbaues im fraglichen Terrain ver- 

 leiten liess. Die folgenden Ausführungen werden darthun, wie berechtigt 

 dieses herbe Urtheil ist. 



Höfer betont zunächst, dass die genaue Ermittlung der Lage 

 des Oberflächen-Mittelpunktes eines Erdbebens ebenso schwierig, als 

 für weitere seismologische Untersuchungen wichtig sei. Ich will es hier 

 dahingestellt sein lassen, ob es nicht überhaupt ein grosser Irrthum 

 ist, bei einem Erdbeben (es stehe denn dasselbe in nachweisbarem 

 Zusammenhange mit einem Vulcan oder mit Höhleneinstürzen) nach 

 einem imaginären „Mittelpunkt" zu fragen, wo wir es nach unserer 

 gegenwärtigen Kenntniss immer mit „Stosslinien" mit einer Reihe von 

 Punkten der stärkeren Erschütterung zu thun haben. Gerne gebe ich 

 Höfer zu, dass die bisher angewandten Methoden den Focus 

 aufzufinden, sehr ungenaue Resultate liefern mussten. Zunächst 

 gibt es eine Methode, aus den Angaben über die Stossrichtung das 

 Epicentrum zu finden, — einfach durch Verlängerung dieser Linien bis 

 zu jenem Punkte, wo sie sich schneiden. Doch dieser Vorgang ist in 

 der Praxis gewöhnlich nicht durchführbar, da die Angaben über die 

 Stossrichtung von ein und demselben Punkte vor allen häufig ganz 

 bedeutend ditferii»en. „So lange wir nicht entsprechende Seismometer 

 und zwar möglichst verbreitet, functioniren haben, so lange werden 

 uns die angegebenen Stossrichtungen für wissenschaftliche Zwecke 

 nutzlos bleiben." Ich bin mit diesem Satze Höfer's ganz einver- 

 standen, was die Schwierigkeit der Beobachtung der Stossrichtungen 

 und den geringen Werth derselben anlangt, glaube aber aus dem oben 

 angeführten Grunde nicht, dass zahllose aufgestellte Seismometer uns 

 wesentlich helfen könnten. Erstlich werden überall Zerlegungen des 

 Stosses in Componenten auftreten, und die Seismometer können diese 

 verschiedenen Richtungen, welchen die Erschütterungen zu folgen 

 scheinen, nur mit noch grösserer Sicherheit registrircn, als dies ohnedies 

 bei genauerer Beobachtung geschieht. Fast stets werden nur sehr 

 verschiedene Stossrichtungen von einem und demselben Orte gemeldet. 

 Dann entstehen auch vielfache Kreuzungen der Stösse, weil wir es ja 



