436 R Hoernes. [50] 



muss aber gestehen, dass jene Erklärung, welche Suess am Schlüsse 

 der Entstehung der Alpen für die Gebirgsbildung gibt, mich 

 nicht vollkommen befriedigt hat. Es wird in derselben die einzige 

 Voraussetzung gemacht: dass eine ungleichförmige Contrac- 

 tion der Oberfläche des Planeten stattfinde". Mir scheint 

 nun, als ob diese Prämisse schon mit der Erwägung, dass die Rinde 

 des Planeten sich schneller kühlt, schneller contrahirt als das Erd- 

 innere, im Widerspruch stehe. Die Oberfläche ist längst starr und 

 bedeutend abgekühlt geworden, können noch wesentliche Contractionen 

 auf ihr stattfinden? Die Gebirgsbildung, die Faltung und Runzelung 

 der Erdrinde dauert heute noch fort, wie das namentlich die Erder- 

 schütterungen beweisen, sie kann also nicht wohl mit einer horizon- 

 talen Contraction zusammengebracht werden. Gerade so, wie die Haut 

 einer eintrocknenden, zusammenschrumpfenden Frucht sich in Runzeln 

 und Falten legt, scheint es mit der Oberfläche unseres Planeten ge- 

 schehen sein. Die Rinde wurde früher gebildet, sie wurde mit der 

 Zeit zu weit für den sich kühlenden und zusammenziehenden Kern ; — 

 da sie nun nicht vollkommen elastisch ist und der Zusammenziehung 

 desselben folgen konnte, mussten zahlreiche Brüche eintreten, die hori- 

 zontale Verschiebung der angrenzenden Theile zur Folge hatten. Nach 

 der Suess'schen Ansicht hätten die Falten unserer Gebirge nicht einem 

 Seitendruck, sondern einem Zuge nachgegeben, der von einer Fläche 

 grösserer horizontaler Contraction ausging. Würden wir das zugeben, 

 so müssten wir uns in Widerspruch setzen mit der von Suess aus- 

 führlich dargelegten Erklärung der Stauungs-Erscheinungen, ein Wider- 

 spruch zwischen Zug und Gegendruck, der durch die Voraussetzung, 

 beide Erscheinungen seien an verschiedene Tiefenzonen gebunden, nicht 

 aufgehoben wird. 



Ich werde, wie schon bemerkt, diese Erörterung an anderer Stelle 

 weiter ausführen, und erwähne nur, dass meiner Ansicht nach die 

 schon von Prevost aufgestellte Erklärung der Gebirgsbildung durch 

 Senkungsfelder der Schlüssel zur Lösung des Räthsels ist, nur muss 

 man sich darüber klar sein, dass ein solches Senkungsfeld, wie wir 

 es uns im Süden von Europa, im Norden von Asien vorzustellen haben, 

 keine scharfe Begrenzung besitzt, dass es von zahlreichen, mehr oder 

 weniger parallelen peripherischen Brüchen umschrieben, von zahlrei- 

 chen radialen Spalten durchsetzt ist. Diejenigen Theile der Erdober- 

 fläche, welche der radialen Contraction des Erdinnern folgen, während 

 andere stationär bleiben, sind nicht immer dieselben. Bald tritt dieser, 

 •bald jener peripherische Bruch; bald diese, bald jene Radialspalte als 

 Grenze einer Scholle auf, die sich stossweise um einen sehr geringen 

 Betrag senkt. Dabei tritt jedesmal eine horizontale, verschiebende 

 Wirkung auf die äusseren Theile ein, und äussert sich zugleich die 

 Senkung in der Nähe der Bruchlinien bald als peripherische Erschüt- 

 terungs-Er&cheinung, bald als Radialstoss. 



Solche peripherische Brüche des Alpensystems wären jene am 

 Innenrande des Apennin und in den Alpen selbst, am Südrande der 

 Karpathen, am Innenrande der nordböhmischen Gebirge u. s. f. — 

 Diese Voraussetzung würde uns auch erklären, warum bisweilen in den 

 äussern Gegenden eines grossem Gebirgssystems spätere Bewegungen 



