[37] I^JG Miocän- Ablagerungen um das Schiefergebirge etc. 541 



zeichnete Gegend durch Hebung trocken gelegt war. Westlich der 

 Centralalpen hob sich nach ihm das Land, während es gleichzeitig in 

 der Zone der nördlichen, wie südlichen Kalkalpen sich senkte. Letzteren 

 Ausspruch unterstützt der Hr. Bergrath mit einer Reihe von That- 

 sachen: 



Im Becken von Gaden, NWN. von Baden bei Wien, folgen über 

 Süsswasserbildungen, die mit denen der Jaulingwiese und der tieferen 

 Schichten des Beckens von Rein, Graz N gleichzeitig sind, marine 

 Bildungen. Im Cillier Gebirge lagert ferner der Leithakalk unmittelbar 

 auf Triaskalken auf, wie im Wachergebirge nach v. Zollikofer und 

 in der Umgebung von Steinbrück. 



Diese letzteren von Stur in scharfsinniger Weise gedeuteten 

 Verhältnisse sprechen gewiss für seine Annahme eines allmäligen Ueber- 

 greifens des Meeres; ja, auch in unserem Gebiete scheinen verschie- 

 dene Umstände, namentlich die in grosser Mächtigkeit gleichbleibende 

 Entwicklung des Leithakalks dafür zu sprechen. 



Diese Niveauschwankungen würden nun nach dem citirten Autor 

 die Altersfrage des Florianer Tegels beantworten : Zur Zeit der Niveau- 

 veränderung war sein Ablagerungsgebiet trocken gelegt, folglich muss 

 er früher gebildet sein. Der Leithakalk greift an Stellen über, die 

 keine älteren Neogenschichten besitzen, daher entstand er nach jener 

 Aenderung des Seespiegels. 



Diese Schlüsse sind berechtigt, wenn die Prämissen richtig sind. 

 Die letztere haben wir bereits anerkannt; was aber die erstere be- 

 trifft, glaube ich ihr nicht beistimmen zu können. Der Leithakalk 

 fehlt allerdings westlich vom Sausal vollständig, nicht aber seine Aequi- 

 valente, mächtige Sand- und Schotterbildungen, für deren marine Natur 

 und ihr in der Vorzeit beträchtlich höheres Hinanreichen wir aus- 

 reichende Gründe kennen lernen werden. Aber selbst davon abgesehen, 

 würde sich die für unsere Gegend angenommene Art von Niveaustörung 

 (Senkung östlich des Sausais mit gleichzeitiger Hebung westlich des- 

 selben) kaum erklären lassen. Ein Aufsteigen des Landes westlich vom 

 Sausal etwa mit den jüngsten Stadien der Hebung der Alpen in Zusam- 

 menhang zu bringen, dürfte wegen der ziemlich ungestörten Lagerung 

 der Schichten nicht angehen, ebenso wenig, als eine Schaukelbewegung, 

 deren Axe etwa den Sausal der Länge nach durchschneiden würde; für 

 eine mit einem Abbruche des östlichen Theiles erfolgte Emportreibung 

 des ganzen westlichen Landstrichs mangeln, abgesehen von den Erklä- 

 rungsschwierigkeiten, gleichfalls die Belege. Dazu kommt, dass wir bei 

 dem gegenwärtigen hohen Niveau des Leithakalkes genöthigt wären, 

 eine spätere beträchtliche Senkung des Tegel- oder Hebung des Leitha- 

 kalkgebietes anzunehmen. Die von Stur versuchte Art der Beweis- 

 führung muss also, so interessant auch die Argumentation ist, als den 

 Verhältnissen nicht entsprechend bezeichnet werden. 



Wenn ich demnach auch in den Gründen von jenen des Herrn 

 Bergrathes abweichende Anschauungen habe, so halte ich doch mit 

 ihm den Florianer Tegel für wesentlich älter, als den Leithakalk. 



Dass unser Tegel mit dem marinen Tegel des inner-alpinen 

 Wiener Beckens nichts gemein hat, geht schon aus der Beschreibung 

 seiner Reste hervor. Während ferner der Badner Tegel, wie Suess 



69* 



