748 E. Tietze. [6] 



sei, eben so wenig dürfen wir, sobald wir auf dem Standpunkte derDescen- 

 denzlehre stehen, uns einbilden, dass zu irgend einer Zeit der Charakter 

 des organischen Lebens von so plötzlichen allgemeinen Veränderungen 

 erfasst worden sei, dass wir daraus eine für die ganze Erde giltige 

 Abgrenzung von Faunen oder Floren ableiten könnten. Es können deshalb 

 immer nur für einzelne grössere oder kleinere Gebiete sogenannte 

 natürliche Formationsgrenzen gedacht werden. Darüber dürfte sich jeder 

 Geologe klar sein. 



Nichtsdestoweniger können wir, so willkürlich unsere Formatiousab- 

 theilungen im Allgemeinen betrachtet auch seien und so künstlich sie jeder- 

 zeit auch bleiben werden, derselben nicht entrathen, denn sie bilden das ein- 

 zige Auskunftsmittel um uns in der langen Reihe von Ablagerungen, die wir 

 zu übersehen haben, zu orientiren. Wir brauchen eben derartige Mittel 

 zur Verständigung, so gut wie die Anhänger der Descendenzlehre, so 

 sehr sie auch überzeugt sein mögen, dass es keine scharf begrenzten 

 Arten gebe, doch den einzelnen Gestalten Namen geben um sie für 

 das Gedächtniss und den Vergleich mit anderen Gestalten zu fixiren, 

 anstatt, wie es streng genommen der Theorie conform wäre, dieselben 

 in dem allgemeinen Chaos der Erscheinungen verschwimmen zu lassen, 

 denn ob man nun etwas als nova species oder als nova forma beschreibt, 

 kommt im Grund genommen auf eine Spitzfindigkeit heraus. Wir brauchen 

 selbstgeschaffene, weil eben nicht aus der Natur herzuleitende Mittel 

 zur Verständigung so gut wie die Historiker, welche von alter Geschichte, 

 vom Mittelalter und von neuerer Zeit reden, ohne sich dabei einzubilden, 

 dass das erste Decennium der neuern Geschichte ein wesentlich anderes 

 Lebensbild dargeboten habe als das. letzte des Mittelalters, nicht ein- 

 mal in Europa, auf dessen Geschicke doch jene Eintheilungen basirt 

 sind, geschweige denn in den räumlich ausgedehnteren Ländern Asiens, 

 deren Geschicke ja doch in den Rahmen derselben Eintheilung fallen. 



Bei Beurtheilung von formalen Fragen nun kommen rein formale 

 Gesichtspunkte in Betracht und, wo es sich um derartige, von vorne- 

 herein künstliche Grenzen handelt, deren Etablirung aber ein noth- 

 wendiges Mittel gegenseitiger Verständigung ist, giebt es wohl nur einen 

 Standpunkt, den man einnehmen kann, das ist der conventioneile oder 

 traditionelle Standpunkt, denn eben weil es sich um gegenseitige 

 Verständigung handelt, ist es wichtig, dass jeder ein und derselben 

 Sprache sich bediene, dass man unter einer abstracten Formations- 

 bezeichnung auch den Begriff jener Grenzen verbinde, welche historisch 

 damit verbunden sind. 



Wenn wir heute erst anfangen würden, geologische Formations- 

 abtheilungen zu machen, dann wäre es gleichgiltig ob wir das Tithon 

 zur Kreide oder zum Jura, oder ob wir das Räth zur Trias oder zum 

 Lias bringen wollten. Man könnte das der Entscheidung des Looses 

 überlassen. Warum stellt aber die überwiegende Mehrzahl der heutigen 

 Geologen das Tithon zum Jura und das Räth zur Trias? Doch mit 

 Recht wohl nur, weil sich herausgestellt hat, dass diese Bildungen 

 der Zeit nach aequivalent sind mit solchen, die man bereits früher als 

 obersten Jura, bezüglich als oberste Trias aufgefasst hat, denn der 

 sogenannte Charakter einer Fauna, der nach der subjectiven Auffassung 

 der Autoren bald mehr Beziehungen nach oben, bald nach unten ver- 



