754 E. Tietze. [12] 



kleinste Zeiträume, sondern einen grösseren geologischen Zeitrahmen 

 ins Auge fasst, solche Ueberlagerungen von Facies einer und derselben 

 Epoche nicht in Abrede stellen. Wenn auch jede überlagernde Schicht 

 als einzelne Schicht selbstverständlich jünger ist als die unterteufende 

 Schicht, so wird doch der Wechsel physikalischer Bedingungen inner- 

 halb eines geologischen Zeitabschnittes an einer gegebenen Localität 

 mitunter häufiger vor sich gegangen sein, als der Wechsel in der Ge- 

 sammtheit der organischen Welt, durch welche dieser Zeitabschnitt 

 charakterisirt wird. Um diesen abstracten Gedankengang zu verlassen 

 und einen concreten Fall zu erwähnen, möchte ich an das Verhältniss 

 des Badener Tegels zum Leithakalk erinnern, welche Bildungen nach 

 Th. Fuchs ja doch nur Faciesverschiedenheiten einer und derselben 

 Zeit repräsentiren, obwohl sie in manchen Profilen nicht neben-, son- 

 dern übereinander angetroffen werden. 



Im Lichte einer solchen Betrachtung würde dann der Haupt- 

 quarzit des Harzes nicht der ganzen Grauwacke von Coblenz oder von 

 Linton entsprechen, sondern nur einem etwas höheren Theil derselben. 

 Der Unterschied aber zwischen jenem als Beispiel angeführten Falle 

 aus den österreichischen Tertiärablagerungen und diesem Falle, der 

 uns im Harz beschäftigt, ist nur der, dass das Ineinandergreifen jener 

 Kalk- und Tegelfacies der österreichischen Mediterranbildungen an 

 anderen Orten als an solchen, wo blos Ueberlagerung beobachtet wird, 

 nach Fuchs und Anderen bewiesen erscheint, während für die be- 

 sprochenen Bildungen des Harzes ein solcher Nachweis noch fehlt. 

 Wir kennen dort nur die nackte Thatsache, dass der der Coblenzer 

 Grauwacke entsprechende Hauptquarzit über den hercynischen Schich- 

 ten liegt. 



Nun aber hat ja Kays er nachgewiesen, dass in den Rhein- 

 gegenden selbst inmitten des Bereiches der paläozoischen Schichten 

 auch eine Fauna von evident hercynischem Charakter vorkommt. Viel- 

 leicht könnten uns die Lagerungsverhältnisse dieser Fauna über die 

 schwebende Frage belehren. Leider hat der Verfasser uns gerade 

 darüber keine Aufklärung gegeben, denn wenn er nach Aufzählung der 

 betreffenden Versteinerungen sagt: „Die Existenz der hercynischen 

 Fauna am Rhein kann nach diesen Funden nicht mehr in Frage gestellt 

 werden", so ist damit noch nicht dargethan, dass die betreffenden Kalke 

 von Greifenstein und Bicken der Grauwacke von Coblenz eingelagert 

 sind oder dieselbe an der Stelle ihres Auftretens ersetzen. In einer 

 Notiz, welche Kays er vor dem Erscheinen seiner hier besprochenen 

 Arbeit veröffentlichte, sagte er sogar (Zeitschr. der deutsch, geoi. Ges. 

 1877, p. 408): „dass diese Fauna am Rhein, ebenso wie im Harz ihr 

 normales Lager unter dem typischen Unterdevon einnimmt, kann als 

 sicher angenommen werden und diesem paläontologischen Resultate 

 wird die Stratigraphie Rechnung zu tragen haben." Indessen, da hier 

 nur von einem paläontologischen Resultate die Rede ist, über dessen 

 Bedeutung Herr Kays er heute offenbar anderer Meinung ist, so 

 wollen wir demselben für die Frage, wie steht es mit den Lagerungs- 

 verhältnissen bei Greifenstein, nicht weitere Wichtigkeit beilegen. 



Ueber diese Lagerungsverhältnisse aber konnte uns Herr Kays er 

 wohl deshalb keine Aufklärung geben, weil diese Aufklärung überhaupt 



