11451 Zur Petrographie uud Geologie des Gebirges der Stubalpe. |87 



Dieser Satz führt über zu der Erörterung, ob eine Gesteinsfolge 

 zu erkennen ist und diese Besprechung muß mit einem Hinweis auf 

 Leitraeier eingeleitet werden. Dieser Autor glaubte eine Aufein- 

 anderfolge der Gesteine aufstellen zu dürfen ^). Er läßt aufeinander- 

 folgen: Glimmerschiefer, Gneis, pegmatitischen Gneis, Hornblende- 

 gesteine, Marmor ''). Ist diese von L e i t m e i e r aufgestellte Folge eine 

 auf tektonische oder auf stratigraphische Erwägungen begründete 

 Reihe? Diese Frage scheint sich der genannte Autor gar nicht vor- 

 gelegt zu haben. In jedem Falle aber ist Leitmeiers „Aufeinander- 

 folge" unrichtig, denn sie stützt sich auf eine äußerst lückenhafte Reihe 

 von Beobachtungen, Ich stelle fest: Es gibt im Gebiete des 

 Alten Almhauses keine regelmäßige Aufeinander- 

 folge der Gesteine und später wird gezeigt werden (S. 188), 

 daß die Serien des Stubalpengebietes ganz anders aufeinanderfolgen, 

 als es Leitmeier annimmt. 



Ebenso unrichtig wie die Aufeinanderfolge der Gesteine, die 

 Leitmeier angeführt hat, ist seine Behauptung, daß der „Granit" 

 (nämlich der vom Brandkogel!) und der Pegmatit Gänge im Gneis 

 bilden. Für diese Annahme fehlt jeder Schatten eines Beweises und 

 mir erscheint jede Bemerkung darüber, wie Leitmeier zu dieser 

 Behauptung gekommen ist, überflüssig. 



Ich gebe in der beigegebenen Tabelle (Tafel II) eine Darstellung, 

 welche, die einzelnen Profile miteinander parallelisierend, Auskunft 

 darüber gibt, daß tatsächlich keine regelmäßige Folge von Gesteinen 

 vorliegt. Die Tabelle ist derart eingerichtet, daß nebeneinander die 

 Gesteine der durchstreichenden Züge angeordnet sind. Mit punktierten 

 Linien sind die zueinandergehörenden Gesteine verbunden, wenn 

 deren Züge sich in einzelnen Profilen vereinigen und im nebenstehen- 

 den Profil durch andere, nicht durchstreichende Gesteinszüge geteilt 

 werden. 



Die Tabelle zeigt noch klarer als die Karte und die Profile die 

 Regellosigkeit des Auftretens der Gesteine, soweit es sich um die 

 Aufstellung einer allgemein gültigen handelt. Aber eine Regelmäßig- 

 keit in anderer Richtung läßt sieh nicht verkennen, wenn man das 

 Folgende im Auge behält: 



1. Der Pegmatitgneis fehlt nur den alleruntersten Teilen; 

 er tritt zuerst über dem Marmor ß auf, gehört aber dann zu den 

 charakteristischen Gesteinen und bildet lange Züge, welche für das 

 tektonische Bild geradezu leitend sind. 



2. Marmor tritt in allen Lagen der Profile auf. Im Verein 

 mit den Pegmatitgneisen ist er für die ganze Zone charakteristisch. 



3. Der Quarzit ist hauptsächlich in den tiefen Teilen der 

 Profile entwickelt; aber immerhin liegt er über dem Pegmatitgneis c. 



') Allerdings schreibt Leitmeier: „Die Aufeinanderfolge dürfte sein.." 

 Mit dieser Einschränkung wollte er sich scheinbar den Rückzug sichern. Aber 

 — entweder hat er diese Folge beobachtet, dann brauchte das Wort „dürfte" 

 nicht in der Reserve zu stehen, oder dieses Wort ist das Eingeständnis der Halt- 

 losigkeit seiner „Gesteinsfolge". 



'■'} Weder für ein Detailprofil noch für eine Seriengliederung des ganzen 

 Stubalpengebietes ist diese „Folge" richtig! 



24* 



