216 Dr. Albrecht Spitz. [12] 



Rückblick. 



Als ein hervorstechendes Merkmal unserer Dislokation kann man 

 bezeichnen, daß sie aus mehreren sich im Streichen ablösenden 

 Einzeldislokationen besteht: so nimmt die Naiflinie, die sich vom 

 Pensertal bis zum Gampenjoch verfolgen läßt, südlich allmälilich voll- 

 ständige Schichtfolge an und wird abgelöst durch die Cleser Linie, 

 diese wieder wahrscheinlich durch die kleinen Störungen der Brenta- 

 „ Vorfalte" bei Mol veno und diese durch die Störungen von Ballino. 

 Freilich sind diese Verhältnisse südlich von Cles im Detail noch nicht 

 vollständig geklärt. Es kommt hier auch die Clamer Ueberschiebung 

 in Betracht, welche Schwinner gegen Norden nur bis zum Mte. 

 Rocca verfolgt hat. Ihre Richtung hier würde, entsprechend verlängert, 

 bald die Grenze von Trias und Scaglia-Eocän südlich Mechel treffen 

 und könnte von da ab mit der Cleser Linie zusammenfließen. Doch 

 ist das wenig wahrscheinlich wegen des verschiedenen Charakters 

 beider Störungen. Die Clamer Ueberschiebung dürfte sich gegen Norden 

 in der Rhät-Hauptdolomitmasse der Brenta ebenso totlaufen wie das 

 weiter innen die Forcolettalinie zu tun scheint. Dagegen haben die 

 kleinen Falten und Ueberschiebungen der „Vorfalte" ganz ähnlichen 

 Charakter wie die beiden Scagliamulden bei Castelfondo. Ob diese 

 Störungen südlich desMolvenosees nicht durch eine neue vikarierende 

 Linie ersetzt werden, hat sich Seh winner gefragt, wenn auch nicht 

 für wahrscheinlich erklärt. Ueber den Anschluß des Störungsbündels 

 von Ballino (Manuskriptprofile von Schwinner) ist gleichfalls noch 

 nichts Näheres bekannt. — Wenn ich diese Zone als Nonsberger 

 Störungsbündel bezeichnet habe, so geschieht dies, weil der Nonsberg 

 der größte einheitliche Talzug ist, dessen Verlauf sie eine große 

 Strecke weit begleitet. 



Aus diesem Vikarieren läßt sich jedenfalls mit Sicherheit schließen, 

 daß hier keine große Deckengrenze vorliegt. Damit harmoniert trefflich 

 die schon von Seh win ner (Mitt. d. Geol. Ges., Wien 1913, p. 212) 

 aus Anlaß dieser Frage hervorgehobene „kleinliche" Tektonik der 

 Brenta-Vorfalte, schließlich auch die Auflösung der Störung in liegende 

 Falten (Vergondola, Mte. nuovo). Die beiden großen tektonischen 

 Einheiten, welche unser Störuugsbündel trennt — Brenta-Laugenspitz- 

 Iffinger einerseits, Möltener Plateau-Mendel-Paganella anderseits — 

 sind parautochthone Nachbarn. Dasselbe lehrt eine Betrachtung der 

 Fazies. So auffällig auch beide Gruppen in typischer Ausbildung 

 kontrastieren (lombardische Entwicklung im Westen, judicarisch- 

 venetianische im Osten), so scheinen doch gewisse Faziesgrenzen 

 quer über die Nonsberger Dislokation zu ziehen. Das Rhät, so 

 mächtig in der Brenta entwickelt, tritt (nach Vaceks Karte) am 

 Tobiinosee in den Paganellazug ein, wo es weiter nördlich bekanntlich 

 fehlt. Dafür ist es in der nördlichen Brenta (nach Vacek) und an- 

 scheinend auch in der Fortsetzung gegen Proveis hinauf ebenfalls 

 unbekannt '). Aehnliches gilt für die Reduktion des Jura bei Cles 

 (Brenta) oder in der Schlucht des Rivo Novella und Noce (Mendel- 



') Mindestens in der Entwicklung der Brenta. 



