246 E. Spengler. [2ß] 



F a z i e s g e b i e t als Ganzes durch eine S c h u b f 1 ä c h e von 

 der Riff entwicklung getrennt ist. 



Zu der Vorstellung, daß beide Faziesgebiete verschiedenen 

 teutonischen Einheiten angehören könnten, könnte abermals eine Be- 

 merkung Bittners führen. Bittner schreibt nach dem ersten Besuch 

 der Gegend im Jahre 1887 i): „Darüber (nämlich über den karnischen 

 Gesteinen der Aflenzer Fazies) folgen noch allenthalben dunkle, 

 plattige, zum Teil kieselige Kalke und der ganze Komplex wird in 

 der Richtung gegen das Hochgebirge von einer breiten Zone großen- 

 teils hellgefärbter Dolomite abgelöst, ohne daß klar zu erweisen wäre, 

 ob diese Dolomite und die dunklen Kalke ineinander übergehen oder 

 ob, zwischen beiden Zonen eine Längsstörung durchläuft. Tatsache 

 ist, daß mau in dem tiefeingerissenen Fölzgraben aus Werfener 

 Schiefer und geringmächtigem Muschelkalk unmittelbar in die Dolmite 

 gelangt, ohne daß eine Spur eines Mergelniveaus zu bemerken ist, 

 während doch die schiefrig-mergeligen Gebilde beiderseits an den 

 Höhen mächtig entwickelt vorhanden sind. 



Dieser Umstand, verbunden mit dem Auftreten von Werfener 

 Schiefer im Mitterbach ober der Fölzer Klamm, scheint dafür zu 

 sprechen, daß zwischen der Dolomitregion, welche sich von Buchberg 

 über das Zirbeneck, durch die oberen Fölzgraben, über die Endriegel 

 und die Hakentörlschneide gegen den Seeberg zieht, tatsächlich eine 

 Störung liege." 



Bittner hat hier sicherlich nur an eine Verwerfung gedacht, 

 aber es wäre immerhin möglich, daß diese Ausführungen Bittners 

 von anderer Seite zur Konstruktion einer Schubfläche benützt werden. 



Darauf ist nun folgendes zu entgegnen: 



Würden die Werfener Schiefer des Mitterbachbodens tatsächlich 

 das Durchstreichen einer Schubfläche andeuten, an welcher die Rift- 

 fazies deckenförmig über die Aflenzer Entwicklung geschoben ist, 

 so müßte man erwarten, daß 1. die Werfener Schiefer dem Dolomit 

 südlich des Mitterbachbodens aufliegen und mit nordwärts fallenden 

 Schichten unter das Zirbeneck einfallen; 2, die Gesteine südlich und 

 nördlich der Werfener Schiefer einen Faziesgegensatz zeigen. Tat- 

 sächlich aber ist keiner dieser Punkte erfüllt. An der Ostseite des 

 Mitterbachbodens sieht man, daß die Werfener Schiefer 45° gegen 

 Südost einfallen und am westlichen Ende desselben ist der Auf- 

 lagerungskontakt der südlich anschließenden Dolomite des Lucken- 

 steins auf den Werfener Schiefern unmittelbar aufgeschlossen. Auch 

 kann man nicht den geringsten petrographischen Unterschied zwischen 

 den Ramsaudolomiten südlich und nördlich der Werfener Schiefer 

 herausfinden. Die Werfener Schiefer des Mitterbachbodens sind also, 

 wie bereits p. 19 ausgeführt wurde, offenbar nichts anderes als eine 

 kleine SW — NO streichende Antiklinale, an welcher im tief ein- 

 geschnittenen Mitterbachgraben die den Untergrund des Dolomites 

 bildenden Werfener Schiefer durch die Erosion bloßgelegt wurden. 

 Interessant ist das Vorkommen nur dadurch, daß hier bereits die den 

 Werfener. Schiefern unmittelbar auflagernden — also offenbar 



') Verband!, der Geol. Reichsanstalt 1887, p. 92. 



