66 Dr. F. V. Hochstetkj. [8] 



trennen. Diese Verschiedenheiten durch die Beobachtung zu constatiren und 

 durch klare Beschreibung zu fixiren, sei jetzt noch eine Nothwendigkeit der 

 Paläontologie. Später könne man einmal daran denken über den grösseren oder 

 geringeren Werth der trennenden Merkmale zu discutiren. Als Oppel das 

 Darwinsche Werk gelesen, war er von der scharfsinnigen Darlegung der äus- 

 serst einfachen und natürlichen Ursache der Arten-Entstehung dieses genialen 

 Forschers auf das Höchste überrascht. Allmälig befreundete er sich nicht nur 

 aus allgemeinen Gründen und Schlussfolgerungen, sondern auch in Folge so 

 mancher Thatsachen, die ihm bei seinem speciellen Studium der Jura- Versteine- 

 rungen aufstiessen, mehr und mehr mit dieser Theorie, und da Oppel zu den 

 seltenen Forschern gehörte, welchen die Wahrheit höher galt als eigensinniges 

 Festhalten an seinen früheren entgegengesetzten Ansichten, so glaube ich, er 

 wäre langsam, aber mit dem festen Schritt der Ueberzeugung zuletzt ganz in 

 das Lager der Darwinianer übergegangen. Noch während unseres letzten Zu- 

 sammentreffens in der Schweiz äusserte er sich in diesem Sinne. Wenige Wochen 

 vor seinem Tode ging er mit mir noch einmal durch die eiskalten Zimmer des 

 paläontologischen Museums und öffnete hier die Schublade eines Schrankes, 

 welche in ziemlich vielen Exemplaren die beiden bekannten Liasammoniten 

 Ä. margaritatus und Ä. spinatiis enthielt. »„Ich bin,"" sagte er, ;,„fest über- 

 zeugt, dass die eine Art aus der anderen durch langsame Veränderung hervor- 

 gegangen ist, und ich hoffe es noch einmal beweisen zu können ; aber ich bedarf 

 dazu einer viel grösseren Anzahl von Exemplaren, um durch viele Vergleiche den 

 ganzen üebergang zu constatiren."" Dass die „gröberen TJebergänge" selbst bei 

 den Fossilien der secundären Bildungen sich jetzt schon zum Theile nachweisen 

 lassen, war seine Ueberzeugung. Für eine Darlegung der „feineren üebergänge" 

 sei, meinte er, wegen des noch unzureichenden Materials selbst der grös'sten 

 Sammlungen, die Zeit noch nicht gekommen. Bei den Mollusken der Tertiär- 

 gebilde, glaubte er, dürften die Uebergänge und Fortbildungen der Arten wohl 

 zuerst wissenschaftlich festgesetzt werden, da dieselben in grösserer Zahl und 

 besser erhalten seien, als die Fossilien der älteren Formationen. Noch wenige 

 Tage vor seiner Erkrankung drückte Oppel seine Freude darüber aus, dass 

 einige tüchtige Paläontologen sich zu diesem Zwecke mit einer genauen Unter- 

 suchung und Monographie einzelner fossilen Muschelgattungen durch eine 

 Keihenfolge von Schichten eifrig beschäftigten. Er erwartete von diesen und 

 ähnlichen paläontologischen Untersuchungen die bestimmte Lösung einer der 

 grössten wissenschaftlichen Fragen, welche nicht nur die Naturforscher, sondern 

 alle Gebildeten im höchsten Grade interessiren muss/'" . . . 



Oppel war ein in sich abgeschlossener wissenschuitlicher Charakter, wie 

 es wenige gibt. Seine scharfe Beobachtungsgabe, seine staunenswerthe Fach- 

 gelehrsamkeit, seine riesige Arbeitskraft und die einfache Gediegenheit seines 

 ganzen Wesens müssen unumwunden anerkannt werden, und wenn auch sein 

 Standpunkt in mancher Beziehung ein einseitiger war, so sind seine Arbeiten 

 dennoch den besten Erzeugnissen der heutigen Fachliteratur beizuzählen und 

 von bleibendem Werthe. OppeTs Name wird immer mit Auszeichnung unter 

 den hervorragendsten Vertretern der Paläontologie genannt werden müssen. 

 Für fremde Arbeiten, die ihm zukamen, hatte Oppel stets einen freundlichen 

 Blick; sein Urtheil war nie schroff und verletzend. Umsomehr aber war er 

 berechtigt, ein gleiches Verhalten von Anderen zu erwarten, und man begreift 

 daher, wie ihn ein ungerechtfertigter, weil auf einer keineswegs constatirten 

 Thatsache beruhender Angriff des Wiener Akademikers Boue aufs Tiefste 

 erregen und verletzen musste. Sein Entwurf zur Entkräftung der ihm vorge- 



