174 Karl M. Paul. ^^ 



seinen Namen von seiner Analogie mit dem Hauptgesteine der Anden, und 

 ist ausser dem in Rede stehenden Vorkommen im Schemnitzer Gebirge, noch 

 sehr verbreitet im Vihorlat-Gutin-Gebirge, in der Hargitta, und im westli- 

 chen Theile des siebenbürgischen Erzgebirges. Die Unterscheidung dieser Ge- 

 steine von den Grünsteintrachyten ist nach v. Richthof en eine rein geolo- 

 gische, indem in petrographischer Beziehung sich die Gesteine nicht nur 

 sehr gleichen, sondern zuweilen sogar nahezu als identisch bezeichnet wer- 

 den können. 



Die Abtheilung der „echten Trachyte" (so genannt wegen ihrer Aehn- 

 lichkeit mit jenen Gesteinen des Siebengebirges, für welche der Name „Tra- 

 chyt" von Hauy zuerst angewendet wurde) ist erkenntlich durfch die stets vor- 

 wiegend lichte, nämlich weissliche, hellgraue oder rothe Färbung und por- 

 phyrische oder granitische Structur. Bei den meist mittel- oder grobkörnigen 

 Gesteinen granitischer Structur ist eine Grundmasse nicht eigentlich zu un- 

 terscheiden ; bei denjenigen von porphyrischer Structur ist entweder eine weiss- 

 liche rauhe Grundmasse mit zahlreichen schwarzen Hornblendnadeln zu be- 

 obachten, oder die Grundmasse ist roth, und die porphyrische Structur her- 

 vorgebracht durch die in grösseren, aber meistens stark zersetzten Krystallen 

 ausgeschiedenen Feldspathe, welche sich gewöhnlich hell von der dunkleren 

 Grundmasse abheben. Sowohl in den eigentlich granitischen, als auch in den 

 letzterwähnten rothen Varietäten ist die Hornblende fast ganz durch schwar- 

 zen Glimmer (Biotit) ersetzt. Die Feldspathe dieser Gesteme sind meistens 

 so stark zersetzt, dass eine nähere Untersuchung derselben wenig sicheres 

 ergibt, doch scheint sowohl Sanidin als Oligoklas in den hiehergehörigen Ge- 

 steinen enthalten zu sein, ohne dass jedoch in dem in Rede stehenden Ter- 

 rain, wo diese Gesteine im Allgemeinen untergeordnet auftreten, eine Ge- 

 setzmässigkeit in der Vertheilung der Feldspathe nachweisbar gewesen wäre. 



Eine scharfe geologische Trennung dieser Gesteine von den andesitischen 

 Trachyten, von denen sie in petrographischer Beziehung so sehr abweichen, 

 konnte aus den Beobachtungen in dem hier besprochenen Terrain nicht abge- 

 leitet werden. Während man einerseits entschiedene echte Trachyte mit ande- 

 sitischen Gesteinen an demselben Gesteinsstocke, und durch mannigfaltige 

 üebergänge mit denselben verbunden, beobachten kann (ein in dieser Bezie- 

 hung instructiver Punct ist bei der sogenannten Schönholzhütte westlich von 

 Kozelnik), kann man andererseits Gesteine mit lichtgrauer, poröser Grund- 

 masse, in der Hornblendkrystalle liegen und die man im Handstücke als 

 echte Trachyte bezeichnen würde, als das Bindemittel wohlgeschichteter Tuff- 

 breccien beobachten, und muss dieselben den deuterogenen Bildungen zuzäh- 

 len. Die Auffassung, als ob man es hier nur mit einer jüngeren Eruption der 

 echten Trachyte zu thun hätte, bei der die Trümmer der andesitischen Ge- 

 steine in die Masse des echten Trachytes eingeschlossen wurden, und die Brec- 

 cie in dieser Weise gebildet wurde, kann nicht platzgreifen, indem das frag- 

 liche, dem echten Trachyt ähnliche Gestein die Trümmer des dunklen Tra- 

 chytes nicht sowohl an der Grenze gegen diesen, als vielmehr an der diesem 

 abgekehrten Seite einzuschliessen pflegt; diese Einschlüsse werden, je weiter 

 vom Trachyt, immer häufiger, endlich verschwindet das Bindemittel ganz, 

 das Gestein besteht nur mehr aus Trümmern, die geschichtet sind, und end- 

 lich in eigentliche Conglomerate übergehen. Es scheint mir, dass ein Gestein, 

 welches auf diese Weise langsam und ohne entschiedene Grenze in ein zwei- 

 fellos sedimentäres Gebilde übergeht, wohl nicht als ein Eruptivgestein im 

 eigentlichen Sinne bezeichnet werden kann. Gesteine vom Typus der echten 



