54 Heinrich Baron v. Fonllon. [gl 



Nicht minder liegen zahlreiche Probestücke aus Firststollen, Quer- 

 schlägen, Vollausbrüchen und Kammern vor. Ausserdem ist das bei 

 vier unten zu erwähnenden Profilen geschlagene Material und solches 

 von nahezu zwanzig grösseren und kleineren Touren in dem Gebiete 

 berücksichtigt worden. Selbstverständlich konnten nicht alle diese mehrere 

 Tausend Handstücke eingehend untersucht werden ; es sind aber sämmt- 

 liche durch meine Hand gegangen, aus ihnen wurde eine engere Auswahl 

 getroffen, aus der erst wieder eine beschränkte Anzahl zur Herstellung 

 von Präparaten ausgeschieden worden sind. Bei der Beschaffenheit der 

 Gesteine, die eine vollständige Auflösung mit dem freien Auge oder 

 der Loupe nicht gestattet, liegt keine Garantie vor, dass alle möglicher- 

 weise vorkommenden Erscheinungen zur Beobachtung in Präparaten 

 gelangten; doch ist mit der grossen Anzahl der Dünnschliife die Wahr- 

 scheinlichkeit, nichts übergangen zu haben, eine grosse. Anders verhält 

 es sich mit der Vertheilung, respective dem örtlichen Vorkommen 

 gewisser accessorischer Minerale. Um deren An- oder Abwesenheit in 

 den verschiedenen Gesteinsblättern zu constatiren, hätte die Zahl der 

 Präparate ins Unendliche vermehrt werden müssen, eine Arbeit, die 

 mit dem zu erwartenden Resultate kaum in Einklang gestanden wäre 

 und so besser unterblieb. 



Wie schon oben erwähnt, sind es weitaus überwiegend Gneisse, 

 die das Gebirge aufbauen; an sie schliessen sich ganz untergeordnet 

 Schiefer und Hornblendegesteine. 



Wie gezeigt werden wird, Hessen sich die Gneisse nach den 

 in ihnen enthaltenen Feldspatharten in zwei Gruppen scheiden: in 

 Mikroklin-Albitgneisse und Albitgneisse. Der zwischen beiden 

 bestehende Unterschied ist in den hier zur Betrachtung gelangenden 

 Gesteinen ein gut durchgreifender, und da ja mit vollem Rechte der 

 Feldspath [als Gruppirungsmineral so gerne herangezogen wird, wäre es 

 vielleicht am besten, diese Verschiedenheit zur Abtheilung zu benützen. 

 Aus mehrfachen Gründen möchte ich aber dennoch hievon absehen. 

 Erstens einmal aus allgemeinen, denn es erscheint bei der Beschaffenheit 

 der krystallinischen Gesteine und ihrer Feldspathe, soweit wir sie bis 

 jetzt kennen, überhaupt sehr fraglich, ob der Feldspath als hauptsäch- 

 lichstes Gruppirungsmineral wird benützt werden können, und zweitens 

 aus localen Gründen. In dem enge begrenzten Räume ist der Unter- 

 schied in der Feldspathführung wohl ein durchgreifender, d. h. auch 

 alle anderen Unterscheidungsmerkmale fallen mit ihm zusammen. Geht 

 man aber nur wenig in die älteren Gesteine, so erscheint die Ver- 

 schiedenheit in der Feldspathführung verwischt. Andererseits ist dieselbe 

 äusserlich nicht wahrnehmbar, zur Erkenntniss sind complicirtere 

 Untersuchungen nöthig, die in dem einen Theile des Materials in Folge 

 seiner Ausbildung bedeutende Schwierigkeiten verursachen. Ferner 

 haben beide Varietäten ihre Schiefer, die sich enge an die Gneisse an- 

 schliessen. Wenn sie auch bezüglich der räumlichen Verbreitung eine 

 sehr untergeordnete Bedeutung erlangen, so besitzen sie doch eine 

 genetische und hier namentlich auch technische. Sie bleiben am besten 

 bei den zugehörigen Gneissen, was unschwer geschehen kann, wenn 

 man ein anderes, in beiden Gesteinsarten vorkommendes Mineral als 

 leitendes benützt, und dies ist der Glimmer. Es soll damit durchaus 



