r7l Zur neueren Tortiärliteratur. 129 



Herr Bittuer findet nun meiüe Argumeütation gänzlich unver- 

 ständlich und meint, wenn ich die Trochidenarmuth der zweiten 

 Mediterranstufe für eine ursprüngliche und effective halte, so sei dies 

 eben nicht mehr als „meine persönliche Meinung!" 



Man höre und staune ! 



Herr Bittner setzt sich irgend eine Idee in den Kopf und 

 sucht zur Unterstützung derselben in der Literatur die dubiosesten 

 Daten zusammen, und nachdem ihm diese nicht hinreichen, ergänzt er 

 das Fehlende mittelst einiger kühner Suppositionen und verlangt, dass 

 man dies als wissenschaftlichen Beweis hinnehme. 



Wenn aber ein Anderer sich auf die notorischen Thatsachen be- 

 ruft und die Thatsachen als Thatsachen betrachtet, so ist dies „eine 

 persönliche Meinung" und nicht mehr! 



Herr Bittner ist, wie mir aus seinen Arbeiten hervorzugehen 

 scheint, ein eifriger Darwinianer. Es scheint mir aber, dass die Methode 

 des modernen Darwinismus bereits eine bedenkliche Verwirrung in 

 manchen Köpfen angerichtet hat. 



Die Hauptsache ist die Idee, getragen von der Ueberzeugung 

 und dem Glauben. Man stützt dann das Ganze so gut es geht mit wenn 

 auch nicht „richtigen", so doch „rechtlich erworbenen" Daten, und wenn 

 man mit denselben zu Ende ist, so weist man auf irgend eine Lücke 

 in den Kenntnissen hin und füllt dieselbe nach Belieben aus. 



So macht es der moderne Darwinismus und so macht es auch 

 Herr Bittner. 



Wenn Herr Bittner übrigens schon zu derartigen Speculationen 

 hinneigt, so möchte ich ihn noch auf einen Punkt aufmerksam machen, 

 den er vollkommen übersehen zu haben scheint und der doch, wie ich 

 glaube, von einiger Wichtigkeit ist, und dieser Punkt besteht darin, 

 dass von den einigen 40 Arten eigeuthümlicher Trochiden, welche die 

 sarmatische Stufe besitzt, nicht eine einzige Art im Pliocän oder im 

 jetzigen Mittelmeere vorkommt. 



Wenn die Trochidenfauna der sarmatischen Stufe wirklich, wie 

 Herr Bittner anzunehmen geneigt ist, eigentlich nur die Trochiden- 

 fauna der Mediterranstufe ist, welche in dieser Stufe nur durch räthsel- 

 hafte Umstände noch nicht aufgefunden wurde, so hätte man eigentlich 

 erwarten dürfen, dass eine entsprechende Anzahl dieser Arten sich auch 

 noch in der Fauna des jetzigen Mittelmeeres finden sollte, wie ja 

 eine grosse Menge der mediterranen Conchylien sich noch gegenwärtig 

 im Mittelmeere finden, ja diese Anzahl hätte hier eigentlich verhältniss- 

 mässig noch grösser Sein sollen, da ja diese Trochiden zu jener Litoral- 

 fauna gehören, welche nach der Ansicht Bittner's besonders befähigt 

 ist, den Wechsel der äusseren Verhältnisse zu überdauern. Dies ist 

 aber bekanntlich nicht der Fall, und während von der Fauna der mio- 

 cänen Mediterranbildungen wohl mehr als ein Drittel ins Pliocän 

 übergeht und circa 15 Percent sich noch lebend in den jetzigen Meeren 

 finden, ist von der Trochidenfauna der sarmatischen Stufe nicht eine 

 einzige Art ins Pliocaen oder in die lebende Fauna übergegangen. 



Mir scheint dieser Umstand sehr wenig in Harmonie mit der 

 Bittner'schen Auffassung zu sein, aber natürlich ist dies nur so 

 „meine persönliche Meinung". 



Jahrbuchdcrk.k.geol.Reiohganstalt. 1885.35. Band. I.Heft. (Th. Fuchs.) 17 



