["9] Zur neueren Tertiärliteratur. 131 



Ich kann demgegenüber nur versichern, dass mir diese Art noch 

 niemals aus irgendwelchen mediterranen Ablagerungen vorgekommen 

 ist, und dass mir die angeführten Fälle daher durchaus der Bestätigung 

 bedürftig erscheinen. Das von Stur gegebene Verzeichniss der Fossilien 

 von Lapugy ist nach Stur's eigener Angabe in Bezug auf einzelne 

 Arten nicht ganz verlässlich, Stäche scheint die in Rede stehende 

 Bestimmung nur während der Aufnahme im Felde ä la vue gemacht 

 zu haben, und was Steinabrunn anbelangt, so mag ja immerhin in der 

 Reichsanstalt ein Cer. disjundum mit der Fundortsbezeichnung „Steina- 

 brunn" vorliegen, aber es fragt sich nur, ob diese Art auch aus ^den 

 marinen Schichten von Steinabrunn herstammt, da ja in geringer 

 Entfernung davon auch sarmatische Schichten vorkommen. 



Herr Bittner weist aber auch noch auf die (vermeintliche) nahe 

 Verwandtschaft des Cer. disjundum mit Cer. plicatum hin und em- 

 pfiehlt diesen Punkt der näheren Untersuchung Anderer, indem er nicht 

 übel geneigt scheint, die bisweilen vorkommende Varietät von C. dis- 

 jundum mit 4 Knotenreihen für identisch mit Cer. plicatum zu halten. 



Warum hat denn aber Herr Bittner sich nicht die Mühe ge- 

 nommen diesen Punkt selber näher zu untersuchen, er hätte dann 

 zweifelsohne ohne Schwierigkeit gefunden, dass diese beiden Arten 

 nur eine oberflächliche Aehnlichkeit besitzen, in der That aber gar 

 nicht näher verwandt sind, indem sie zu ganz verschiedeneu Sectionen 

 oder Untergattungen gehören. 



Cer. plicatum besitzt nämlich einen, wenn auch kurzen, so doch 

 deutlichen, geraden Canal und gehört in das Subgenus Bittium, 

 während Cer. disjundum gar keinen Canal, sondern nur einen breiten, 

 flachen Ausguss besitzt und in das Subgenus Potamides oder Cerithidea 

 gestellt werden muss. 



Aus demselben Grunde kann auch wie ich glaube, vorderhand 

 von einer näheren genetischen Beziehung zwischen Cer. disjundum und 

 theodiscum nicht gut die Rede sein. 



Cardium ohsoletum und plicatum Eichw. kommen in dem Ver- 

 zeichnisse vor, welches Karr er in seinem grossen Wasserleitungswerke 

 von den Fossilien des Badner Tegels von Baden gibt, und zwar werden 

 die Arten daselbst sogar als häufig vorkommend angeführt. 



Ist Herrn Bittner gar kein Bedenken aufgestiegen, als er diese 

 Angabe benützte? 



Seit mehr als 50 Jahren wird in Baden gesammelt, 100.000 von 

 Conchylien sind während dieser Zeit durch die Hände von Fachmännern 

 gegangen und niemals ist auch nur eine Spur von diesen beiden Cardien 

 gefunden worden, und hier werden sie nun plötzlich als „häufig vor- 

 kommend" angeführt! — Ich glaube, jeder andere „Fachmann" hätte 

 es sich zehnmal überlegt, ehe er auf ein solches Datum hin ohne nähere 

 Untersuchung so weitgehende Schlüsse baute. 



lu Wirklichkeit verhält sich die Sache folgendermassen : 



Herr Auinger erhielt einmal den Auftrag, einen Zettelkatalog 

 der Miocän-Conchylien Oesterreichs und Ungarns, welche sich im 

 Hof-Mineraliencabinet befinden, anzulegen und wurden diese Zettel 

 sodann nach einzelnen Localitäten geordnet. 



17* 



