140 Theodor Fuchs. [18] 



Nehmen wir jedoch einen Augenblick selbst dies an, nehmen wir 

 an, dass es sich nachweisen Hesse, dass die levantinische Fauna, die 

 Fauna der Congerienschichten, der sarmatischen Stufe und der medi- 

 terranen Ablagerungen nur habituell verschiedene Glieder einer grossen 

 Miocänfauna seien, so entsteht sofort die Frage: woher stammt denn 

 diese Miocänfauna? war sie bereits zur Zeit des Eocäns irgendwo ver- 

 borgen vorhanden, und wenn nicht, woher ist sie denn gekommen ? 

 Und so geht es rückwärts Schritt für Schritt, von Eocän zur Kreide, 

 von Kreide zum Jura, vom Jura zur Trias u. s. w. 



Mit anderen Worten, die sarmatische Fauna ist ja nur ein ein- 

 zelner Fall aus einer langen Reihe ähnlicher Fälle, und ich muss 

 gestehen, dass es mir niemals recht eingeleuchtet hat, warum man 

 gerade bei der sarmatischen Fauna nach ihrer Herkunft fragt, während 

 man diese Frage doch mit gleichem Rechte eigentlich bei jeder neu 

 auftretenden Fauna stellen könnte. 



■ Es ist aber klar, dass diese Frage in letzter Instanz eigentlich 

 ident ist mit der Frage nach der Entstehung neuer Arten, und so 

 lange man zur Lösung dieser Frage keine sichere wissenschaftliche 

 Grundlage gefunden hat, scheint mir die Frage nach der Herkunft 

 dieser oder jener Fauna nicht in den Rahmen wissenschaftlicher Er- 

 örterung zu gehören. 



Dies war auch der Standpunkt, den ich immer in dieser Frage 

 eingenommen, und wenn Herr Bittner anführt, ich hätte die sarma- 

 tische Fauna durch eine Einwanderung aus dem indischen Ocean zu 

 erklären gesucht, so ist dies eigentlich ein Missverständniss. 



Ich habe allerdings einmal die Bemerkung gemacht, man werde 

 „vielleicht einnoal dahin kommen, die sarmatische Fauna in ähnlicher 

 Weise als eine Dependenz des indischen Faunengebietes zu betrachten, 

 wie gegenwärtig die Fauna des Schwarzen Meeres eine Dependenz des 

 Mittelmeeres bildet", aber es sollte damals mit dieser Bemerkung 

 ei}:entlich nur die Thatsache nachdrücklicher hervorgehoben werden, 

 dass die einzelnen Arten der sarmatischen Stufe ihre nächsten Ver- 

 wandten nicht in den kälteren, sondern in den wärmeren Meeren be- 

 sitzen, und dass die sarmatische Fauna nicht sowohl den Charakter 

 einer borealen, sondern den einer verarmten tropischen Fauna zeige. 

 Irgend eine „Erklärung" zu geben beabsichtigte ich damit durchaus 

 nicht, was wohl am besten daraus hervorgeht, dass ich dieser Bemerkung 

 in meiner „Geologischen Uebersicht der jüngeren Tertiärbildungen etc." 

 mit keiner Silbe erwähnte. 



Indtni ich daher noch einmal betone, dass mir beim gegenwärtigen 

 Stand unserer Kenntnisse die Frage nach der Herkunft der einzelnen 

 Faunen im Allgemeinen keine wissenschaftliche Basis zu haben scheint, 

 fällt es mir gewiss nicht im entferntesten ein, diese Bemerkung als 

 ein Argument gegen die Bittner'sche Theorie zu gebrauchen, und 

 räume ich gerne ein, dass dieselbe bei alledem in dem vorliegenden 

 speciellen Falle ganz gut vollkommen begründet und richtig sein könnte. 

 Alles was ich damit zu zeigen beabsichtige, besteht vielmehr nur darin, 

 dass es sich hier nur um „Richtigkeit" und „Unrichtigkeit", keineswegs 

 aber um „Nüchternheit" und „Mangel an Nüchternheit" handeln kann. 



