r231 Zur neueren Tertiärliteratur. 145 



catum aus sarmatiscben Ablagerungen anbelangt, so muss bemerkt 

 werden, dass in älteren Zeiten das Cer. disjunctum ganz allgemein als 

 Cer. plicatum angeführt wurde. In neueren Schriften werden derartige 

 Citate wohl meist auf die 4knotige Varietät des Cer. disjunctum zu 

 beziehen sein. 



Cerithium margaritaceum Brocc. Bei dieser Art bemerkt Herr 

 Bittner, dass es nach den Angaben von M. Hoernes noch keines- 

 wegs sicher scheine, dass man sie als sicheres Leitfossil für die ältere 

 Mediterranstufe betrachten könne. 



Wie lauten denn nun aber diese Angaben bei M. Hoernes? 



Diese Angaben lauten (Conchylien des Wiener Beckens pag. 406) 

 folgendermassen : 



„ so muss das Vorkommen dieser Art (d. h. des Cer. 



margaritaceum) im Tegel von Baden, auf einer Verwechslung beruhend, 

 entschieden verneint werden, auch die polnischen Vorkommnisse bei 

 Liepowiec und Zwyrzyniec (nach Pusch), ferner die italienischen bei 

 Asti und Siena (Brocchi) und die Siziliens (Lyell) sind zweifelhaft. . ." 



„Der Hauptgrund, warum mir jede Angabe des Vorkommens in 

 jüngeren Schichten als zweifelhaft erscheint, ist der, weil ich dasselbe 

 im Wiener Becken nie in jüngeren Schichten gefunden habe." 



Und auf diese Bemerkungen stützt sich Herr Bittner, um es 

 wahrscheinlich zu machen, dass das Cer. margaritaceum auch in jün- 

 geren Schichten auftrete ! ! 



Im Grunde genommen hat Herr Bittner freilich ganz Recht 

 und handelt nur seinen Grundsätzen entsprechend. Die Angaben kommen 

 in der „Literatur" vor, sie sind von niemand „eingehend" widerlegt 

 worden, und so hat er ein „Recht", dieselben zu benützen. Nun muss 

 ich dagegen Folgendes bemerken: Die Angabe „Asti" scheint mir ganz 

 apokryph, denn Brocchi führt die Art nur von Siena an, und zwar 

 aus dem pliocänen Tegel. Die Art ist seit Brocchi niemals mehr bei 

 Siena gefunden worden und De Stefani erklärt die Angabe als unrichtig. 

 Was „Liepowiec" und „Zwyrzyniec" anbelangt, so führt Pusch von 

 diesen beiden Punkten ausser Cer. margaritaceum nur noch „Dico- 

 tyledone Baumblätter " an, und man weiss daher gar nicht, was dort 

 für Schichten vorkommen. Ebensowenig kann man mit der Angabe 

 „Sizilien" macheu, in Sizilien kommen ja alle möglichen Tertiärbil- 

 dungen vor. 



Xenophora cumulans wird von Karr er aus dem Rauchstallbrunn- 

 graben bei Baden angeführt. 



Die arragonitschaligen Conchylien kommen im Leythaconglomerat 

 des Rauchstallbrunngrabens immer nur in der Form von Steinkernen 

 vor, und bezweifle ich es sehr, dass man einen Steinkern von Xeno- 

 phora cumulans von jenem einer Xenophora Deshayesi unterscheiden 

 könne. Diese Angabe scheint mir aus diesem Grunde unzuverlässig, 



Nerita gigantea Bell. Wird von Karrer aus dem oberen Tegel 

 von Vöslau und von Stur aus Lapugy angeführt. Das Mineraliencabinet 

 besitzt die Art weder von Lapugy noch aus Vöslau, noch aus einer 

 andern Localität der zweiten Mediterranstufe. Es liegt wohl der Ge- 



Jahrbuohd.k. k.treol. ReiohsanBtalt. 188Ö. 35. Band. I.Heft. (Th. Fuchs.) 19 



