l^C^ Theodor Fuchs. [24] 



danke nahe, dass es sich hier um eine Verwechslung mit einer andern 

 ähnlichen Form, etwa mit N. protcus^ handelt. 



Venus Haidinyeri Hoern. soll nach Neugeborn auch in Lapugy 

 vorkommen. 



Ich weiss nicht, woher Bittner diese Angabe hat. Hoern es 

 erwähnt diese Art aus Lapugy nicht, Stur ebensowenig, in der Samm- 

 lung des Mineraliencabinets kommt sie ebenfalls nicht vor. Die Angabe 

 scheint mir daher sehr der Bestätigung zu bedürfen. 



Cf/therea Lamarcki. Wird von Falko vi es aus Szobb angeführt. 



Palkovics war gewiss ein ausgezeichneter, trefflicher junger 

 Mann und ein ausserordentlich eifriger und geschickter Sammler, aber 

 als ein Gewährsmann für eine so schwer zu unterscheidende Art kann 

 er nicht angeführt werden. Die Angabe bedarf daher ebenfalls der Be- 

 stätigung. 



Cytherea erycina Linne wurde einmal von mir aus einem Brunnen 

 bei Pötzleinsdorf angeführt. Das fragliche Stück (Fragment) ist jedoch 

 höchst wahrscheinlich nur eine Tapes vetula. 



Card'mm cingulatum Goldf. Diese Art wurde von Stur aus 

 Lapugy angeführt, welche Angabe sodann in mehrere andere Verzeich- 

 nisse überging. Wie jedoch bereits zu wiederholtenmalen erwähnt, hat 

 Stur sein Verzeichniss aus verschiedenen Quellen zusammengetragen 

 und selbst erklärt, dass dasselbe bezüglich der einzelnen Arten einer 

 Ueberprüfung bedürfe. Das Mineralieucabinet besitzt die Art aus La- 

 pugy nicht, Hoern es erwähnt sie auch nicht, und es scheint mir nach 

 alledem wahrscheinlich, dass es sich hier um eine irrige Bestimmung 

 handelt (wahrscheinlich von Card, discrepans). 



Pectunculus Fichtelii DesJi. Soll nach Stur in Grund vor- 

 kommen. Das Mineraliencabinet besitzt allerdings aus Grund einen 

 Pectunculus mit der Bezeichnung P. Fichtelii, derselbe ist aber nichts 

 anderes als ein ungewöhnlich grosser und dickschaliger Pectunculus 

 pilosus. Derartige irrige Bestimmungen sind mir im Laufe der Jahre 

 häufig unter die Hand gekommen, und dürfte auch der von Stur 

 erwähnte und von Bittner ebenfalls citirte Pectunculus cf. Fichtelii 

 aus den oberen Schichten von Vöslau in diese Kategorie gehören. 



Area umbonata Lam. Soll auch in Lapugy und nach Hilber 

 auch in „Galizien" vorkommen. Das Mineraliencabinet besitzt aller- 

 dings sowohl von Lapugy als auch von Olesko in Galizien Vor- 

 kommnisse mit dieser Bezeichnung, es sind dies aber lauter kleine 

 Jugendexemplare, welche meiner Ansicht nach sämmtlich zu Area 

 Noae gehören. Uebrigens muss betont werden, dass die Bezeichnung 

 „Galizien" als Localität doch etwas vag ist, da ja in Galizien bekannter- 

 massen auch ältere Miocänhorizonte vorzukommen scheinen. 



Pecten Beudanti Bast. Wird von H o e rn e s aus Grossruss- 

 bach und von Karrer aus Gainfahrn angeführt. 



Die von Hoern es augeführte Localität Grossrussbach scheint 

 nach einem im Cabinet vorhandenen Exemplar richtig zu sein, obwohl 

 das vorliegende Stück nicht ganz mit der typischen Form überein- 



