[21] Zur neueren Tertiärliteratur. 149 



Zum Schlüsse sehe ich mich noch zu einer kurzen Bemerkung 

 genöthigt, welche vorwiegend persönlicher Natur ist. 



Herr Bittner sagt am Schlüsse seiner Arbeit Folgendes: 



„ ... es muss aber absolut unzulässig, ja als den elementarsten 

 Grundlagen jeder wissenschaftlichen Forschung, zu deren ersten der 

 wissenschaftliche Credit gehört, geradezu widerstreitend erklärt werden, 

 dass es irgend Jemandem gestattet sein könne, ohne präcise Beweise 

 dafür vorzubringen, nur auf die eigene Autorität gestützt, ganze Reihen 

 von aus der Literatur entnommenen Thatsachen für falsch erklären 

 zu dürfen, einzig und allein aus dem Grunde, weil die aus 

 denselben gezogenen Schlussfolgerungen mit den von 

 ihm vertretenen theoretischen Ansichten zufällig nicht 

 vollkommen übereinstimmen." 



Hier hat Herr Bittner offenbar nicht mehr gewusst, was er 

 schreibt. 



Wer meine Arbeiten nur einigermassen kennt, wird wissen, dass 

 ich immer geneigt bin, die meinen Ansichten entgegenstehenden 

 Schwierigkeiten eher zu vergrössern, als zu verkleinern, die möglichen 

 Einwände nicht zu verbergen, sondern in den Vordergrund zu stellen, 

 und der beste Beweis hiefür ist, dass meine verehrten Gegner ihre 

 Hauptargumeote gegen mich in der Regel aus meinen eigenen Ar- 

 beiten entlehnen. Ebenso wird mir wohl, wie ich hoffe, jeder Un- 

 parteiische die Gerechtigkeit widerfahren lassen, dass ich mich posi- 

 tiven und bona fide durchgeführten Arbeiten gegenüber, wie dies z. B. 

 die Hilber'schen sind, immer vollkommen objectiv verhalten habe, 

 und dass ich Berichtigungen meiner Ansichten stets zugänglich bin. 



Der von Bittner erhobene, nicht zu qualificirende Vorwurf 

 trifft mich daher nicht und fällt gänzlich auf ihn selbst zurück. 



Ja wohl, er ist es, der, gestützt auf seinen, auf anderem Felde 

 erworbenen wissenschaftlichen Credit, sich hier in eine Sache mengt, 

 der er nicht im entferntesten gewachsen ist, welcher gewachsen zu werden 

 er sich nicht einmal die mindeste Mühe gibt, der es in geradezu be- 

 leidigender Weise unternimmt, die auf langjährigen Studien und Ar- 

 beiten gegründeten Anschauungen anderer Forscher so nebenbei, so 

 zum Dessert, mit einer leichten Handbewegung aus den Angeln heben 

 zu wollen, der mit unfassbarer Selbstverblendung behauptet, etwas mit 

 „voller Bestimmtheit" nachgewiesen zu haben, wo er zu einem wirklich 

 kritischen Beweis nicht einmal den Versuch macht. 



Es ist ganz vergeblich, dass Herr Bittner sich zum Anwalt 

 anderer Forscher macht, um mit deren Autorität seine eigene Blosse 

 zu decken. Männer wie Stur, Hoernes, Reuss, Karrer bedürfen 

 seines ritterlichen Schutzes nicht. Die Verdienste dieser Männer sind 

 viel zu gross, um durch einige irrthümliche Bestimmungen im mindesten 

 geschmälert zu werden. 



Irrthümer schmälern überhaupt den wissenschaftlichen Credit 

 nicht, wohl aber wird derselbe auf das tiefste geschädigt durch ein 

 Vorgehen, wie dasjenige Bittner's ist, der einen begangenen Missgriflf 

 nicht eingestehen will, und nachdem er sich von allen Grundlagen 



