][g4 Dr. A. Brezina. ["14] 



hange mit grösseren Massen gebracht, mit welchen sie früher fest ver- 

 bunden waren." Und weiter unten heisst es (Seite 11) : „Es ist daher 

 .... gestattet .... zu schliessen, dass, bevor die steinartigen Massen 

 in dem Eisen eingeschlossen waren, sie sich als wahre Gebirgssteine in 

 demselben Himmelskörper vereinigt fanden, von welchem aus 

 sie zu unserer Erde gelangten. Auch über die Art des Einschlusses 

 dürfte eben die Aehnlichkeit mit Erscheinungen auf unserer Erde aus- 

 reichenden Aufschluss gewähren und uns gestatten anzunehmen, dass 

 das metallische nickelhaltige Eisen gangweise in dem körnigen Gebirgs- 

 gesteine aufsetzte, .... bevor es aus dem Zusammenhange gebrochen 

 wurde." 



Ferner bezüglich der Dauer dieses früheren Zustandes (Seite 11 

 unten): „Die Periode, während welcher das gediegene Nickeleisen als 

 Gang in dem körnigen Talk-Eisen-Silicatgesteine bestand, von dem es 

 Trümmer einschliesst, muss an sich von sehr langer Dauer gewesen sein." 



Endlich verallgemeinert H a i d i n g e r diese Anschauungsweise 

 (Seite 157): „Wenn wir die Structur eines grossen Theiles der bekannten 

 Meteoriten als die eines trockenen, ohne die Gegenwart von Wasser 

 gebildeten Tuffes, man könnte, um den Begriff festzuhalten, sich des 

 Ausdrucks „eines meteoritischen Tuffes" bedienen, betrachten, so dürfte 

 schon in dieser einzigen Betrachtungsweise der Anfangspunkt einer langen 

 Reihe reicher Inductionen gegeben sein." 



Diese Anschauung wiederholt sich fortwährend ^), wenngleich 

 Haidinger ab und zu auch Bedenken dagegen empfindet, wie in der 

 ersterwähnten Arbeit (Seite 423) : „Es ist gewiss sehr schwierig, An- 

 sichten zu begründen, wo und wie Bruchstücke fester wahrer Gebirgs- 

 steine, wie die Meteoriten sich uns unbezweifelbar darstellen, aus einem 

 früheren Verbände gewaltsam herausgebrochen und in ferne Formen- 

 systeme geschleudert werden können, dennoch bleibt bei ihrer charak- 

 teristischen Brucbstückgestalt und bei ihrer kosmischen Geschwindig- 

 keit keine andere Voraussetzung übrig." 



Der wesentliche Unterschied zwischen den Ansichten Haidinger's 

 und Reiche nbach's liegt darin, dass ersterer sich den erkalteten 

 Meteoritenweltkörper nach Art einer Septarie zersprungen und dadurch 

 in den Weltraum zerstreut denkt, während letzterer mehr an eine fort- 

 währende Vergrösserung des kometenartigen Aggregates loser Meteoriten- 

 theilchen durch Mitnahme freier Staubtheilchen aus dem Weltraum bis 

 zur Hemmung durch die Erdatmosphäre denkt. 



Auch Meunier wiederholt in zahlreichen grossen und kleinen 

 Arbeiten^) die zuerst von Reichenbach und dann von Haidinger 



') Haidinger: üeber die Natur der Meteoriten in ihrer Zusammensetzung 

 und Erscheinucg. Sitzungsb. d. Akad. d. Wissensch. 2. 43. S89— 426 (S. 408—426.) 

 Eine grosskörnige Meteoreisen-Breccie von Copiapo. Ebendas. 2. 49. 490—497. 1864. 

 (S. 493 = 4 oben.) Der Meteorsteinfall vom 30. Jänner 18t8 unweit Warschau. 2. 

 57. 1868. 405—412 (S. 409 = 5.) Der Meteorsteinfall von Slavetic. Ebendas. 2. 58. 

 1^2-168. 1868. (S. 165 = 4 oben.) Licht, Wärme und Schall bei Meteoritenfällen. 

 2. 58. 467—516. 1868. (S. 491—496 = 25—30.) Der Meteorsteinfall am 22. Mai 1868 

 bei Slavetic. 2. 58. 943-954. (S. 952-954=10— 12.) Kessle, Rutlam, Assam, drei 

 neue Meteoriten. 2. 59. 221-230. 1869. (S. 228 = 5.) 



^) Ich erwähne die vier grösseren Arbeitet: Meuuier's: Etüde sur les m6teo- 

 rites, Paris 1867. Le ciel geologique, Faiis 1871. Geologie compaiee, Paris 1874. Leg 

 meteoiit s, Paris 1884. 



