316 Emil Tietze. [34] 



imreiner Kalksteine durch die Atmosphärilien verbleibenden Rückstand 

 sieht", sondern dass diese Beobachtungen sogar im P^inklang mit den 

 Anschauungen von Autoren standen, an welche Neumayr und Fuchs 

 bei ihrer Discussion bereits anknüpfen konnten. Es ist auch fraglich, 

 ob die beiden letztgenannten hochverdienten Forscher, welche wir mit 

 Vergnügen unter den Lebenden wissen , und welche voraussichtlich 

 noch vielfach neue Gelegenheit finden werden , sich um die Wissen- 

 schaft verdient zu machen, einen besonderen Werth darauf legen, sich 

 mit einer gewissen Art von Hartnäckigkeit ein Verdienst zugeschrieben 

 zu sehen, welches, wenn man von meiner früheren Intervention in dieser 

 Angelegenheit ganz absehen will, in erster Linie für einen Verstorbenen 

 in Anspruch zu nehmen ist. Mir jedenfalls schien es einer Pflicht der 

 Pietät zu entsprechen, dass der wahre Thatbestand nochmals offen dar- 

 gelegt wurde. 



Wie wenig Herr Dr. Diener Zeit fand , sich über die hier zu 

 vergleichende Literatur zu orientiren, was ja übrigens bei der Schnellig- 

 keit , mit welcher seine Publication seiner im Uebrigen gewiss hoch- 

 verdienstlichen Untersuchung im Terrain folgte , ganz begreiflich sein 

 mag, geht auch daraus hervor, dass er glaubt (1. c, pag. 684, Zeile 16), 

 Professor Taramelli stehe noch immer auf dem Standpunkt seiner 

 älteren Hypothese, der zufolge die terra rossa vulcanischeu Ursprungs 

 sein sollte. Schon in meinem Aufsatz „Zur Geologie der Karsterschei- 

 nungen" (Jahrb. d. geol. Reichsanst., 1880, pag. 752) konnte ich auf 

 die neueste, diesen Gegenstand betreftende Arbeit Taramelli's hin- 

 weisen, welche derselbe unter dem Titel „DelF origine della terra rossa" 

 im Estratto dai rendiconti del R. Istituto Lombardo (1880) publicirt 

 hat und welche sich (obschon ohne Rücksichtnahme auf die öster- 

 reichische Literatur [vergl. auch Verhandl. d. geol. Reichsanst., 1880, 

 pag. 336] ) den heute von uns Allen getheilten Anschauungen anschliesst. 

 Herr Dr. Diener hat also weder diese spätere Schrift Taramelli's, 

 noch meine Aufsätze über das Karstphänomen gelesen, oder ich muss 

 zum wenigsten annehmen, dass er auf diese Leetüre nicht ausreichend 

 Zeit verwenden konnte. 



Es liegt mir nun allerdings sehr fern, Einfluss auf die Leetüre 

 eines Anderen nehmen zu wollen, man kann ja auch beim besten Willen 

 nicht Alles lesen, was gedruckt wird; wenn man aber, wie dies Dr. 

 Diener gelegentlich der Erwähnung der sogenannten Karsttrichter 

 thut (1. c, Zeile 21 — 34), in einer Frage, die Gegenstand der Discussion 

 sehr gegensätzlicher Meinungen war, ohne Weiteres den Standpunkt 

 eines einzelnen Theilnehmers an dieser Discussion sich aneignet und 

 dabei absprechend äussert, man begreife kaum, dass anders geartete 

 Ansichten überhaupt laut geworden seien, dann sollte man doch die 

 Publicationen gelesen haben , in welchen diese anders gearteten An- 

 sichten vertreten wurden. 



Im Hinblick auf eine solche Form und Vorbereitung des zum Theil 

 ja doch wohl an meine Adresse gerichteten Angriffes Diener's und 

 im Vertrauen auf die sonstige allgemeine Zustimmung, welche im Gegen- 

 satze zu der von Moj siso vics aufgestellten Karsttheorie die Annahme 

 gefunden hat. dass die Dolinen oder Karsttrichter Einsturzerscheinungen 

 sind (man braucht sich hier nur an gewisse Mittheilungen F. v. H a u e r"s, 



