334 Emil Tietze. [52] 



g-esammelten Cnnchylieii. Die Verschieflenheit, welche sich in diesen Listen 

 zeigt, ist Fuchs geneig-t, auf Altersverschiedenheiten innerhalh der 

 lykischen Miocän-Ahlagerungen zu beziehen und demnach die von v. 

 L u s c h a n bei Assar-Altü gesammelten Versteinerungen der ältesten 

 Schichtenfolge der paläontologisch vertretenen Schichtenreihe zuzuweisen, 

 die von v. L u s c h a n bei Säret gesammelten Fossilien aber für die 

 jüngsten Schichten dieser Reihe zu erklären, Avährend die Schichten, in 

 denen ich selbst bei Assar-Altü sammelte, in der Mitte zwischen den 

 beiden anderen Schichten folgen stehen würden. 



Auch E. Sness hat in seinem Antlitz der Erde (1. Bd., IL Theil, 

 pag. 404 und 455) der lykischen Miocänl)ildungen gedacht und scheint 

 geneigt, die Hauptmasse dersell)en dem österreichischen Schlier gleich- 

 zustellen, mit welcher Ansicht man' sich sehr gut befreunden kann, wenn 

 man dem Schlier kein specielles Niveau innerhalb der Miocänablagerungen 

 zuweist und mit dieser Bezeichnung nur ein Faciesverhältniss im Auge 

 hat. Ob gerade die bisherigen Beobachtungen im südwestlichen Klein- 

 Asien ausreichen , um eine weiter gehende Meinung hinsichtlich der 

 stratigraphischen Seite der Frage zu begründen , bleibe füglich dahin- 

 gestellt. 



Ich will jedoch nicht an diesem Orte die Discussion über die 

 Eintheilung der miocänen Mediterranstufe erneuern und beschränke mich 

 daher auf die wenigen folgenden Bemerkungen über die lykischen 

 hierher gehörigen Bildungen. 



Bei Assar-Altü habe ich keinerlei Beobachtung gemacht, welche 

 auf eine naturgemäss vorzunehmende Theilung des dort nicht sehr 

 mächtigen Miocäns hinweisen würden. Sollten ferner die Ablagerungen 

 bei Säret wirklich jünger sein, als diejenigen bei Assar-Altü, so würde 

 sich wieder einmal der Fall ergeben, dass die jüngeren Mediterran- 

 bildungen nicht über den älteren liegen, sondern getrennt von diesen 

 auftreten. Dies wäre um so auffälliger, als beide Tertiärpartien, wie 

 aus dem Vorstehenden sich ergibt, ihrem Vorkommen nach einer und 

 derselben Längsthaianlage angehören und nur durch eine relativ flache 

 Wasserscheide von einander getrennt liegen , auf welcher das Neogen 

 augenscheinlich erst durch spätere Denudation entfernt wurde. Die 

 tektonischen Vorgänge, welche auf einem so engen Räume und unter 

 solchen Verhältnissen das separirte Vorkommen altersverschiedener 

 Bildungen hätten bewirken müssen, würden wir uns als sehr complicirte 

 vorzustellen haben. Namentlich darf dabei nicht übersehen werden, 

 dass die angeblich der jüngeren Stufe angehörigen Schichten bei Säret 

 nicht etwa flach liegen, sondern ähnlich den angeblich älteren Schichten 

 von Assar-Altü gestört sind, und zwar nach Spratt und Forbes 

 (II. Bd., pag. 171) unter einem Winkel von 50 Graden geneigt stehen. 



Es ist mir das Wahrscheinlichste, dass die Verschiedenheiten, welche 

 in den von F u c h s publicirten Listen zu Tage treten, auf die Zufällig- 

 keiten beim Sammeln zurückzuführen sind. Diese Thätigkeit des 

 Sammeins konnte weder bei Herrn Dr. Luschan, noch bei mir eine 

 systematische, durch längere Zeit fortgesetzte sein ; Jeder von uns brachte 

 vielmehr die Stücke mit, die ihm bei einem flüchtigen Besuch der be- 

 treffenden Localitäten gerade in die Hand kamen, und es ist ja auch 

 sehr wohl denkbar, dass wir nicht in genau denselben Schichten 



( 



