384 Emil Tietze. [102] 



Gebirgsketten unabhängige Gebiete handelt, wie sie nur immer bei 

 seeularen Senkungen in Betracht gezogen zu werden pflegten. 



Wenn nun wenigstens mit dem Worte „tektonische" Senkung etwas 

 gesagt wärC;, so liesse sich ja über die neue Ausdrucksweise verhandehi. 

 So lange wir aber über die letzten oder auch nur die nächsten Ur- 

 sachen solcher „tektonischer" Senkungen ebensowenig wissen, wie über 

 die Grundbedingungen der „seeularen" Niveau-Veränderungen, so lange 

 kann uns der Ausdruck, den wir zur Bezeichnung dieser Vorgänge ge- 

 brauchen, höchst gleichgiltig sein , man müsste denn meinen, dass tek- 

 tonische Senkungen, im Gegensatze zu seeularen, stets einem plötzlichen, 

 kataklysmatischen Act zugeschrieben werden dürfen. Dann wäre aber 

 die Bezeichnung tektonisch, die sich ja auch auf langsam zum Ausdruck 

 konnnende Tendenzen zu beziehen hat, unglücklich gewählt. Uebrigens 

 fehlt für die Annahme solcher Kataklysnien zunächst jeder Anhalts- 

 punkt, und wenigstens Neumayr scheint, wie aus gewissen Sätzen 

 seiner Darstellung deutlich hervorgeht (Denkschr. d. math. naturw. 

 Gl. d. Akad. d. Wiss. Wien. 40. Bd., Die Insel Kos, pag. 282), nicht 

 geneigt, die tektonischen Senkungen für sehr geschwinde Bewegungen 

 zu halten. Es bleibt sonach, wenigstens was die Annahme von verticalen 

 Bewegungen nach abwärts anlangt, auch nach der Meinung der S u e s s- 

 schen Schule Alles beim Alten. 



Jedenfalls muss erst bewiesen werden-, dass es keine seeularen, 

 das heisst relativ langsam vor sich gehenden festländischen Niveau- 

 Veränderungen gibt, und dass alle bisher darunter verstandenen Er- 

 scheinungen nur vom Steigen und Sinken des Meeresspiegels abhängig 

 sind. Dass es nun Herrn Professor Suess gelingen könne, unter Zu- 

 grundelegung zahlreicher , auf diese Frage bezüglicher Einzelheiten, 

 deren Kenntniss er sicherlich besser als irgend ein Anderer beherrscht, 

 das in Rede stehende Problem in seinem Sinne zu lösen, soll keines- 

 wegs in Zweifel gezogen werden. Diesen Beweis aber sollten Andere 

 erst abwarten, sei es auch nur, um der Gefahr der möglichen späteren 

 Isolirung zu entgehen für den Fall, dass die versprochenen genaueren 

 Auseinandersetzungen weniger exclusiv gehalten sein sollten als die 

 ersten, ihrer Kürze halber nothwendig mit grösserer Schärfe auftretenden 

 Behauptungen. Auf keinen Fall aber sollte man die vorläufige Mittheilung 

 des hochverdienten Meisters über diesen Gegenstand als Grundlage für 

 weitere Folgerungen benützen. Diese Mittheilung kann nur so genommen 

 Averden, wie sie gegeben und gemeint wurde, als die Anzeige eines 

 erst später zu begründenden Studienergebnisses , eine Anzeige, die uns 

 mit Spannung erfüllt, aber nicht mit der Gewissheit, die wir erst nach 

 Enthüllung des jetzt noch verschleierten Bildes erhoffen. 



