496 August Böhm. [68] 



der Natur nicht bestehen , ein Agens , welches an zwei Orten mit 

 gleicher Stärke verschieden lange wirkt, muss dort die grössere Arbeit 

 leisten, wo es der längeren Dauer seines Daseins begegnet. Wenn mm 

 aber das Ergebniss unseres Vergleiches dieser logischen Forderung 

 dennoch widerspricht, dann kann es gar nicht anders sein, als dass 

 die Grundlage desselben von Anfang an eine irrige gewesen; es 

 muss die Erosion in den Glacialschottern des Innthales das Werk 

 eines kräftigeren und länger wirksam gewesenen Vorganges sein , als 

 jene im Ennsthal, und da das fliessend e Was ser diese Bedingung 

 nicht erfüllte, so haben wir die Ursache der ungleichen Erosion eben 

 anderswo zu suchen. Welcher Art mag nun aber diese letztere gewesen 

 sein, welch' ein anderes Mittel als das Wasser konnte überhaupt seit 

 der Ablagerung der Schotter in den Thälern eine erodirende Wirkung 

 entfaltet haben, und zwar in jenem des Inn stärker und länger als in 

 dem der Enns? Indem wir uns diese Frage vorlegen, liegt schon die 

 Antwort auf der Hand: das Eis; entweder ist Wasser in den Thälern 

 geflossen, oder es lagen dieselben unter Gletschereis begraben; wird 

 das erstere ausgeschlossen, dann bleil)t allein das letztere über, eine 

 weitere Wahl ist uns nicht geboten. Sind wir nun geneigt, dem Eise 

 erodirende Fähigkeiten zuzusprechen — und dass dieses solche besitze, 

 wird selbst von den schärfsten Gegnern der Gletschererosion nicht 

 geleug-net, nur um das Ausmass jener Wirkung dreht sich ja der 

 Streit — wird also das Eis als bodengestaltender Factor bewerthet, 

 dann ist der bisherige Widerspruch gelöst. 



Im Unterinnthal erreichte das Eis eine Mächtigkeit von 1000 Meter i), 

 im unteren Ennsthal hingegen besass es nur eine solche von 240 Meter; 

 dies bedingte schon einen sehr bedeutenden Unterschied in der erosiven 

 Kraft. War auch die Bewegung des Eises an dem ersteren Orte 

 während des Maximums der Vereisung möglicherweise äusserst langsam, 

 so dass mitunter fast eine förmliche Stagnation desselben eintreten 

 mochte, so war dies nicht so während der Ausbreitung des Gletschers 

 und zur Periode seines Schwindens; im unteren Ennsthal hingegen 

 war die Bewegung des Pulses stets eine geringe, da wir uns hier schon 

 in der unmittelbaren Nähe seines Endes befinden. Aber nicht nur er- 

 folgte im Innthal die grössere Kraftentfaltung des Gletschers, sondern 

 sie war dortselbst , wie schon mehrfach erwähnt , auch von weitaus 

 längerer Dauer. Lange vor und lange nach dem Eintritte des Höhen- 

 l)unktes der Eiszeit war das ganze Innthal vergletschert, während der 

 Bestand der Eiszunge im unteren Ennsthale auf die Phase der stärksten 

 Gletscherentwicklung, auf den „todten Punkt" jener grossartigen Glacial- 

 oscillation beschränkt w^ar. Grössere Kraft und längere Dauer vereinen 

 sich also nun zu stärkerer Wirkung; so muss es sein, und wir sehen 

 uns deshalb genöthigt, in der Innthalterrasse ein Erosionsproduct nicht 

 des fliessenden Wassers, sondern des Gletschereises zu erkennen. 



Dass die Terrasse im unteren Innthal ihre Erosion der Gletscher- 

 thätigkeit verdanke, diese Ansicht wurde zuerst von Penck^) vertreten, 

 welcher nicht nur auf der Höhe der Terrasse , sondern auch an ihren 

 Abböschungen, sowie desgleichen auf der Thalsohle selbst, Grundmoränen 



*) Penck, Die Vergletschenmg der Deutscheu Alpen, pag. 54 

 '^) 1. c, pag. 336. 



