550 August Böhm. [122] 



als jene anderen, liärteren Körper, und wenn man deslialb aucli dem 

 reinen Gletschereise an sich eine abschleifende Wirkung auf den Fels- 

 grund zuerkennen muss, so erscheint es doch, worauf Zöppritz^) und 

 D a V i s 2) hingewiesen haben , von vorneherein ausser Zweifel , dass 

 das Eis selbst weit mehr als der feste Fels unter dieser Erosion leide. 

 Hier sind jedoch zwei Punkte von wesentlicher Bedeutung. Jene 

 stärkere Abnützung des Eises könnte nur dann auf die Erosionsfähig- 

 keit desselben einen schmälernden Einfluss ausüben, wenn durch dieselbe 

 die erodirende Eismasse dauernd vermindert, also auch ihre Erosions- 

 wirkung in entsprechender Weise reducirt würde. Dies ist aber durch- 

 aus nicht der Fall, da stets neue Eismassen an die Stelle der alten 

 treten, und somit der Gletscher das, was er allenfalls verliert, immer 

 wieder ersetzt, während der Fels über keine ähnlichen Ersatztruppen 

 gebietet, und es somit lediglich eine Frage der Zeit ist, dass sich seine 

 jeweils zwar nur kleinen Verluste endlich denn doch zu einer deutlich 

 wahrnehmbaren Grösse summiren. Des Weiteren aber darf nicht ausser 

 Acht gelassen werden, dass die Masse eines Gletschers in manchen 

 Beziehungen, und zwar vornehmlich was ihre Bewegung und den Zu- 

 sammenhang der einzelnen Theile anbelangt , die Eigenschaften eines 

 p 1 a s t i s c h - f 1 ü s s i g e n Mediums besitzt, und dass deshalb von einer 

 Lostrennung einzelner Theile, von einer Erosionserleidung des Eises an 

 seinem Grunde, wo es unter hohem Druck steht, eigentlich umsoweniger 

 gesprochen werden kann, als ja das Eis überdies in der Regelation 

 einen Factor besitzt, welcher jene Lostrennung oder Abschabung kleiner 

 Partikel — wenn es nändich überhaupt zu einer solchen kommen könnte 

 — sofort wieder wettmachen müsste. Insoferne also das Gletschereis 

 als eine plastisch-flüssige Masse betrachtet wird, insoferne kann es selbst 

 wohl erodiren, seinerseits aber keine eigentliche Erosion erleiden, eben- 

 sowenig wie das fliessende Wasser, welches ja auch den festen Fels 

 angreift und doch selbst gewiss nicht den Folgen einer Gegenerosion 

 unterworfen ist. Sagt man nun aber, dass das Gletschereis an sich als 

 plastisch-flüssige Masse viel weniger erodiren könne , als wenn es 

 starr wäre, so ist dies allerdings ganz richtig, aber dass es deswegen 

 gar nicht erodiren könne, das folgt daraus noch lange nicht, und dass 

 diese Erosion auch merkbar werde , das ist , Avie bereits betont, einzig 

 und allein eine Frage der Zeit. Aus demselben Grunde müsste man sonst 

 auch vor Allem dem Wasser, welches ja doch eine vollkommene Flüssig- 

 keit ist, alle und jede Erosion absprechen, die es indessen, auch ab- 

 gesehen von chemischen Einwirkungen und von einer etwaigen Beladung 

 mit Geschieben, durch seinen eigenen directen mechanischen Angrilf 

 ausübt. Ebenso wie aber die erodirende Thätigkeit des fliessenden 

 Wassers eine enorme Steigerung eriährt, sobald dasselbe Geschiebe mit 

 sich führt und mittels derselben an dem Felsgrunde feilt und scheuert, 

 in gleicher Weise muss auch die Erosion des Gletschereises überaus 

 kräftig durch die zahlreichen Gesteinstriimmer unterstützt werden, welche 

 es an seiner Sohle mit sich fortschleift. Indem das Eis diese lose Gesteius- 

 schichte unter sich bewegt und sie gegen den Felsgrund reibt, „erhält 



*■) Der gegenwärtige Stand der Geophysik. Geographisches Jahrbuch. VIIT, 1880. 

 Gotha 1881, pag. 74. 



^) 1. c, pag. 28. 



