576 Angust Böhm. [148] 



und bestrebt sich seinerseits jenen Ecken auszuweichen, so wirkt doch 

 der Druck auf dieselben constant und muss sie bei nicht genüg-ender 

 Festigkeit zum Brechen bringen. Da mm aber jener Druck (pag. 353) 

 ein „furchtbarer" ist, wie man dies „den Furchen, die z. B. in Kalk- 

 stein oder Dolomit gegraben worden sind", „ansieht", so miissten solche 

 vorstehende Ecken eine ganz ausserordentliche Festigkeit besitzen, 

 sollten sie demselben auf die Dauer widerstehen können. Die Plasticität 

 des Eises kann übrigens umsoweniger ein Hinderniss sein, dass dasselbe 

 „mit genügend harter, fester Hand Felsecken ergreifen und vom An- 

 stehenden losreissen könnte", als ja doch selbst das Wasser letzteres 

 im Stande ist und unter Anderem mit gewiss noch weicherer und nach- 

 giebigerer Hand schwere Mühlenräder ergreift und in Gang setzt. 



Im directen Widerspruche zu der in Rede stehenden stricte ab- 

 sprechenden Erklärung hält es jedoch Heim noch auf derselben Seite 

 (pag. 384) „für wahrscheinlich, dass, wenn der Gletscher über früher 

 nicht vergletscherten Felsgrund vorschreitet, er auf manchen anstehenden 

 Angriifspunkt stossen wird, der bricht oder sonst weicht, bevor er sich 

 abschleifen lässt. »Ausnahmsweise« kann dies auch später noch von Zeit 

 zu Zeit eintreten. Je mehr aber sein Bett nun ausgeschliffen wird, 

 desto spärlicher werden diese ohnehin seltenen Gelegenheiten, desto 

 stabiler wird die Unterlage." Letzteres ist an sich richtig, hängt aber 

 auf das Innigste mit der unmittelbar vorher (pag, 383) ganz positiv 

 aufgestellten Behauptung zusammen: „Alles (?), was der Gletscher 

 erreicht, schleift er aussen glatt an." Dies aber steht nun wieder mit 

 der directen Beobachtung im Widerspruch. Ich kann mich hier auf den 

 lehrreichen Ausspruch eines der ersten und trefflichsten Gletscherkenner 

 berufen. Vom Karlseisfelde am Dachstein berichtet Simony^): „So 

 beschränkt nun auch die bisherige Blosslegung der Peripherie des 

 Gletscherbettes ist , so ergibt sich hier doch schon soviel, dass die ero- 

 dirende Thätigkeit eines Ferners sich nicht unter allen Umständen durch 

 Hinterlassung von Schliffflächen in den Wandungen seines Bettes mani- 

 festirt, sondern dass bei einiger Brüchigkeit der Uferwände, deren Grad 

 unter Anderem wesentlich von der Richtung der Schichten des Gesteines 

 gegen die Bewegungsrichtung des Gletschers bedingt ist, die Erosion 

 häufiger den Charakter fortgesetzter Zertrümmerung 

 beibehält, und dass schliesslich rauhe, zerklüftete, jeder Spur von 



ganz" anschmiegt, so ist in diesem Falle auch eine wirkliche Furchenbildung an 

 dem gepressten Eise unmöglich , und so heisst es denn auch weiters in der That : 

 „allein diese Fiu-cheu, obschon tiefer als diejenigen der Steintrümmer, überdauern eben 

 nicht." Auf Seite 390 hingegen, wo bestritten wird, dass die an zahlreichen Vorsprüngen 

 des von Gletschern verlassenen Untergrundes auftretenden rauhen Bruch flächen 

 durch Losreissen von Felsstücken durch den Gletscher bewirkt worden seien, heisst es : 

 „Das Vorkommen der rauhen ungeschliffenen Bruchflächen nur in Winkeln, in welche 

 die relativ steife Eismasse offenbar nicht hinab oder hinein zu greifen 

 vermochte, beweist, dass die abgerundeten Felsköpfe Reste der ursprünglichen Un- 

 ebenheiten sind." Hier also würde wiederum die Plasticität des Eises selbst am 

 Grunde eines Gletschers nicht so gross sein, dass sich dasselbe dem Untergrunde völlig 

 anschmiegen und kleine Hohlwinkel desselben ausfüllen könnte. Es wäre mit Bezug 

 auf derlei Verhältnisse wünschenswerth, wenn man sich einmal einer minder dehnbaren 

 Vorstellung von dem Grade der Plasticität des Gletschereises hingeben würde. 



') Die Gletscher des Dachsteingebirges. Sitz.-Ber. d. k. Akademie d. Wissensch. 

 in Wien, LXIII, 1871, pag. 524. 



