["1551 J^iß alteu Gletscher der Enns und Steyr. 533 



an den Leeseiten der Rundhöcker wurden also entweder durch den 

 Gletscher erzeugt, oder aber sie sind nach dem Rückzüge des Eises 

 unter dem Einfluss der Verwitterung- entstanden , und finden sich an 

 den Stossseiten jener Rundhöcker Felsschliffe , so sind diese letzteren 

 nach dem Bisherigen im ersteren Falle jünger als die Rauhigkeiten, 

 während im zweiten Falle auch das entgegengesetzte Verhältniss ob- 

 walten kann, Ueberdies aber ist es möglich , dass an der Stossseite 

 Glättung und gleichzeitig an der Leeseite Aufarbeitung des Felsens 

 erfolgen kann , da , wie wir gesehen haben , das Eintreten der einen 

 oder der anderen Art von Wirkungsäusserung des Gletschers auf den 

 Untergrund nicht so sehr von einem ungestümeren oder gelinderen 

 Angriff des ersteren, als vielmehr von der Beschaffenheit, von der be- 

 züglichen Prädisposition des letzteren abhängt; die Schichtenstellung 

 ist hier gewiss von grossem Einfluss. Ferners ist noch zu betonen, dass 

 die Stossseiten der Rundhöcker zwar einen stärkeren Druck erleiden 

 als die Leeseiten, dass jedoch hierbei die aufwärts gerichtete Bewegung 

 des Eises an der Stossseite jedenfalls eine langsamere ist, als jene 

 nach abwärts an der Leeseite , und dass gerade eine langsame Be- 

 wegung in Verbindung mit hohem Druck für die Erzeugung vollkommener 

 Schliffflächen am günstigsten ist. Schon deswegen also werden die 

 Stossseiten der Rundhöcker stets stärker geglättet werden als die Lee- 

 ^(Seiten, wozu schliesslich noch der Umstand kommt, dass der Druck 

 der sich bewegenden Eismasse die Stossseite der Rundhöcker mehr 

 oder minder senkrecht trifft, während er an den Leeseiten in der Ebene 

 der Felsfläche sich geltend macht ; in Folge dieses Verhaltens aber ist 

 eine Aufschürfung des Bodens sogar von vorneherein eher an der 

 Leeseite als an der Stossseite zu erwarten. 



Ein „Beweis" für die Geringfügigkeit der Glacialerosion wird von 

 Heim (pag. 398) auch darin erblickt, dass nach einer handschriftlichen 

 Aufzeichnung Escher"s v. d. Linth „in den Moränen des schweizer- 

 ischen Molassenlandes Trünmier von Gesteinsarten, welche nur in den 

 Thalgründen, nicht oben an den Gehängen sich finden, entweder ganz 

 fehlen , oder doch sehr spärlich sind , währenddem sie gerade reUitiv 

 häufig sein müssten, wenn die Grundmoräne vom Untergrunde losge- 

 rissen wäre". Dieser Bemerkung, welche doch nur aus Versehen in die 

 Kette der beweisenden „Thatsachen und Ueberlegungen" eingereiht wuirde, 

 wäre die ausdrückliclie Angabe P e n c k's ^j entgegenzuhalten , dass in 

 den Grundmoränen Oberbayerns Gesteine vorkonnnen, „welche nie über 

 den Gletscher aufgeragt haben, sondern stets unter demselben begral)en 

 waren". Was aber das geforderte relativ häufige Auftreten solcher Gesteins- 

 arten betrifft, so Avürde Heim, wenn er die Flächen, auf denen die 

 letzteren anstehen, mit der ganzen Sanmielfläche des l)etreffenden Gletschers 

 vergliche, höchst wahrscheinlich sehr darüber erstaunt sein, dass E s c h e r 

 Trümmer jener Gesteinsarten in den Grundmoränen überhaupt ge- 

 funden habe, und dass dieselben nicht vielmehr gänzlich in der Masse 

 des übrigen Geschiebcmaterials verschwinden. 



sich hewegen könne. Da nun Heim in Rauhigkeiten auf den Leeseiten von Rund- 

 höckern durchaus keine Gletscherwirkung erkennen will, so müsste er wirklich annehmen, 

 dass das Eis entweder über den Leeseiten hohl gelegen wäre, oder sich zum mindesten 

 dort nicht bewegt habe 



') Die Vergletscherung der Deutschen Alpen, pag. 197. 



74* 



