[161] Die alten Gletscher der Enns und Steyi*. 58Ö 



Flüssigkeit" thatsächlich stattfinde, so wird von Heim nicht ein- 

 mal bemerkt, wie die von ihm angenommene Möglichkeit, dass der 

 Gletscher dem Felskopfe nicht ausweichen könne , für die Erhaltung 

 des letzteren hei weitem günstiger wäre , als wenn ihn der Gletscher 

 anschmiegend plastisch umflösse. Denn wenn das Gletschereis nicht 

 ausweicht , dann wird jener Theil desselben , Vi^elcher auf das Hinder- 

 niss drückt, in seiner Bewegung vollständig aufgehalten, da ja doch 

 Heim kaum verlangen dürfte, dass der Gletscher, wenn er überhaupt 

 erodi/en kann, jene ganze Felskuppe einfach abbrechen und umwerfen 

 solle. Durch blossen Druck ohne Bewegung kann aber keine Erosion 

 stattfinden, folglich kann die Felskuppe von vorneherein gar nicht an- 

 gegi'iflfen werden. Da aber, wie aus allen anderen Erscheinungen hervor- 

 geht, sicherlich nicht der ganze Gletscher durch eine solche Felskuppe 

 aufgellalten Avurde , so müsste — inmier im Sinne H e i m's , wonach 

 nämlich der Gletscher jenem Felskopfe nicht ausweichen konnte, also 

 keiner inneren Verschiebung seiner Theilchen fähig war und sich als 

 starre Masse bewegte — entsprechend dem Querschnitte des Felskopfes 

 eine Abscheerung erfolgt sein, derart, dass jener Theil des Gletschers, 

 welcher vor dem Felskopfe lag, bewegungslos blieb, und sich nur die 

 übrige Eismasse bewegte. 



Wir wollen es unterlassen, weitere Consequenzen zu ziehen, denn 

 es ist ja klar, dass die Behauptung H e i m's : der Gletscher konnte dem 

 Felskopf „nicht ausweichen", nicht ernst gemeint war, sondern von dem- 

 selben Gesichtspunkte aus beurtheilt werden wollte, Avie die folgende: 

 er konnte ihn „auch nicht flüchtigen Fusses überspringen". Wir dürfen 

 daher, und zwar im Einverständnisse mit Heim, der nachfolgenden 

 Betrachtung die Anschauung zu Grunde legen, dass der Gletscher einem 

 solchen Hindernisse gegenüber sich ähnlich wie ein Flüssigkeitsstrom 

 verhalte. 



Nun meint Heim (pag. 393), dass durch ein solches Hinderniss 

 die Schleifarbeit des Gletschers sich hierher „concentriren" müsse, und 

 dass folglich der Gletscher, wenn seine Erosionskraft „nur eiuigermassen 

 bedeutend wäre", „in allererster Linie" diese „Steine des Anstosses" 

 hätte „herunterschlcifen müssen". „Warum," fragt Heim (pag. 394), 

 „hat der Gletscher nicht in erster Linie den Felskopf heruntergefeilt V" 

 Warum, könnte man hinwider fragen, lässt ein Fluss Vorsprünge seines 

 Bettes bestehen und sägt nicht in erster Linie diese bis auf das Niveau 

 seiner Sohle herab V ^) 



Die Antwort ist einfach die : weil ein solcher Vorsprung nicht direct 

 der erodirenden Wirkung des Flusses, sondern seiner Bewegung im 

 Wege steht , und deshalb entweder fortgeschoben wird , oder aber die 

 letztere hennnt, womit unter Einem eine Schwächung der Erosion ver- 

 bunden ist. Ebendasselbe ist aber auch bezüglich des Gletschers der 

 Fall , welcher gegen einen aus dem Thalgrunde aufragenden Felskopf 

 stösst. Nicht die „S c h 1 e i f a r b e i t", sondern der D r u c k des Gletschers 

 Avird sich „in erster Linie" auf dieses Hinderniss „concentriren". Wäre 

 das Hinderniss solcher Art, dass es durch Druck hinweggeräumt werden 



') Diese Frage bezieht sich auf jene Vorsprüuge des Flussbettes, welche nicht 

 über den Wasserspiegel aufragen, ebenso, wie auch die in Rede stehenden Felsköpfe 

 nicht über die Oberfläche des Gletschers emporragten. 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1885. 35. Band. 3. Heft. (August Böhm.) 75 



