riß3l Die alten Gletscher der Enns nnd Steyr. 591 



sonst gleichen Umständen anf weicherem Holz stärker angreifen als auf 

 härterem , aber weil er s t e i f ist , kann er dies nicht gleichzeitig 

 anf verschiedenen Stellen nebeneinander; er kann die tiefer liegenden 

 Partien des weichen Holzes nur in dem Masse erreichen , in welchem 

 er die höher liegenden Stellen des Astknorrens abhobelt ; die Gesammt- 

 wirkung wird hier stets von dem Minimum des localen Angriffs ge- 

 regelt. Der Gletscher aber ist nicht steif, am allerwenigsten in 

 grossen Massen; er ist daher jener Beschränkung nicht unterworfen, 

 sondern kann zur gleichen Zeit an verschiedenen Stellen nebeneinander 

 auch verschieden erodiren. Er ist in seiner Wirkungsweise weder mit 

 einer Pflugschar, noch mit einer Schaufel, noch mit einem Hobel zu 

 vergleichen, weil in Folge der Verschiebbarkeit seiner Theilchen locale 

 Beschränkungen seiner Wirksamkeit nicht, wie bei jenen, zur allge- 

 meinen Aeusserung gelangen. 



Sollte denn dieser einfache Unterschied bisher von Heim wirk- 

 lich nicht erkannt worden sein? 



ImUebrigen will es Heim durchaus nicht gelten lassen, dass jene 

 Felsköpfe in Folge grösserer Widerstandsfähigkeit ihres Gesteins vor der 

 P^rosion verschont blieben. p]r untersucht das Gestein der seitlichen Thal- 

 gehänge , sowie auch jenes ober- und unterhalb jener Kuppen , und 

 findet ^) das Gestein der letzteren „ganz gleich" demjenigen der Um- 

 gebung. „Aber," wurde vonPenck-) gefragt, „weiss man denn über- 

 haupt etwas Exactes über die Härte der Gesteine, weiss man, warum 

 manche Granitpartien der Verwitterung als sackförmige Gestalten trotzen, 

 während andere hinweggewaschen werden , weiss man etwas Wesent- 

 liches darüber, warum in einer Gesteinsschicht oft nur gewisse Partien 

 technisch verwerthbar sind?" Heim scheint nun allerdings dies Alles 

 sehr genau zu wissen , denn als Antwort auf jene Fragen kommt er 

 neuerdings (pag. 394) mit der bündigen Erklärung: „das Gestein ist 

 überall das gleiche." Nun mag vielleicht in der That selbst der tüchtigste 

 Petrograph im Handstücke keinen Unterschied erkennen, aber in unserem 

 Falle handelt es sich um die Widerstandsfähigkeit des Gesteins in 

 grossen Massen und speciell mit Rücksicht auf die Erosionsarbeit des 

 Gletschers. Können wir etwa dem fliessenden Wasser seine Bahnen 

 vorzeichnen , wissen wir jederzeit , warum es gegebenen Falls so ge- 

 flossen ist und nicht anders? Schliessen wir nicht vielmehr erst von 

 der vorliegenden Erosionserscheinung auf die grössere oder geringere 

 Widerstandsfähigkeit der betreffenden Gesteine ? Und in ähnlicher Weise 

 stehen wir ja doch wohl auch den Gletschern gegenüber. Gewiss ist 

 Heim einer der ersten Gletscherkenner ; aber trotzdem kann ich nicht 

 glauben, dass er so vollständig in die Lage solch' eines alten Gletschers 

 sich hineinzudenken vermöchte , dass er ruhig prüfend und überlegend 

 jeweils bei sich sagen könnte: das würde ich mit harter fester Hand 

 entwurzeln, diese Klippe jedoch flüchtigen Fusses überspringen, und 

 um j e n e V e r f ä n g 1 i c h e, d r h e n d e E c k e mich hübsch anschmiegend 

 plastisch herumwinden. 



Untersuchungen über den Mechanismus der Gebirgsbildung. I. Bd., Basel 1878, 

 pag. 251. 



■'') 1. c. pag. 389. 



75* 



k 



