592 August Böhm. [164] 



Abgesehen jedoch hiervon, so möchte es mir beinahe scheinen, 

 als ob es sich hier weniger nm einen Vergleich des Gesteins jener 

 Felsköpfe mit demjenigen der Thalgehänge nnd der Thalsohle handeln 

 würde, als vielmehr nm einen Vergleich mit jenen Massen, welche in 

 der Umgebnng der Felsköpfe in Folge der supponirten geringeren 

 Widerstandsfähigkeit erodirt wurden, also heute nicht mehr da 

 sind, folglich heute von Heim auch nicht mehr untersucht 

 w erden könne n. Ich glaube nicht , dass sich heute so ganz ohne 

 weiters behaupten lässt, dass jene — ob nun vom Wasser oder Gletscher 

 — erodirten Gesteinspartien in ihrer Widerstandsfähigkeit mit dem- 

 jenigen der Felskuppen und Thalgehänge völlig übereinstimmen mussten. 



Ueberdies ist ja nirgends gesagt, dass das erodirte Material in 

 lithologischer Beziehung mit jenem der Felsköpfc und Thalhänge iden- 

 tisch gewesen. Konnten es denn nicht etwa Schotter gewesen sein, 

 welche erodirt wurden? Wir haben ja gelegentlich anderer Betrach- 

 tungen gesehen, dass jeder Vergletscherung eine Schotteraufif'üllung vor- 

 anging. Im Ennsthal erreichte dieselbe eine Mächtigkeit bis über 70, 

 im Innthal eine solche bis zu 400 Meter. »Sind also jene Felsköpfe 

 präglacialen Alters — und nur in jenem Falle kann ja doch ihre Er- 

 haltung der Glacialerosion zum Vorwurf gemacht Averden — dann ist 

 es sehr wohl möglich, ja sogar höchst wahrscheinlich, dass jene 50 

 bis 100 Meter hohen Felsk()pfe bei Eintritt der Vergletscherung tief 

 unter den Schottern begraben lagen. Als der alte Gletscher kam, fand 

 er keinen Felskopf, sondern eiije ebene Schotterfläche, und schob sich 

 über dieselbe hinaus. Er ])egann zu erodiren, und als er bereits eine 

 beträchtliche Menge Kies ausgeschtirft hatte, stiess er auf die Ober- 

 fläche des Felskopfes und fand sich hierdurch local in seiner Erosions- 

 arbeit sehr behindert. Ei- wird auf dem harten Felskoi)fe entschieden 

 langsamer erodirt haben, als vorher an derselben Thalstelle im höheren 

 Niveau auf den Schottern, aber er hatte nicht den geringsten Grund, 

 zur Rechten und Linken des Felskopfes in den Schottern nunmehr 

 ebenfalls langsamer zu erodiren als vorher. So wird er den Felskopf 

 zwar langsam absolut erniedrigt, gleichzeitig aber trotzdem relativ 

 aus seiner Umgebung hcrauspräparirt haben, und als er hiermit fertig 

 war und die gesammten Schotter erodirt hatte, da war er möglicher- 

 weise auch mit seinem Bestand zu Ende. 



War dies aber etwa auch noch nicht der Fall, oder 

 ging vielleicht, so unwahrscheinlich es ist, in jenen Thalstrecken der 

 Vergletscherung keine Schotteraufifüllung vorher; und nehmen wir 

 ferner noch an, dass der Gletscher an einem solchen Vorsprunge sogar 

 stärker und erfolgreicher erodire, als auf seinem Grunde, so 

 wird doch Heim nicht allen Ernstes verlangen, dass der Gletscher 

 „in allererster Linie diese »Steine des Anstosses« herunterschleife", 

 d. h. zuerst den Felskopf „abhobele" und dann erst mit der „Hobe- 

 lung" auch auf der Thalsohle beginne I Sobald aber zugegeben wird, 

 dass der Gletscher gleichzeitig in verschiedenen Niveaux erodire, dann 

 steht die Sache so, dass die Erosion auf der Thalsohle, welche unserer 

 Annahme nach langsamer erfolgen soll, als jene auf dem Felskopf, 

 gegenüber eben jener letzteren einen Vorsprung hat und somit von 

 dieser gewissermassen eingeholt werden müsste. Um nun die Zeit 



